嘿，我来帮你理清楚这个纯函数的问题——原解释其实是完全错误的，咱们一步步拆解：

首先得明确纯函数的两个核心判定标准，这是函数式编程里的基础：

• 相同输入永远返回相同输出，不会依赖任何可变的外部状态
• 执行过程中不会产生可观察的副作用（比如修改全局变量、发起网络请求、修改入参、操作DOM这些才是副作用，返回结果本身绝对不是副作用！）

先看原函数的本质 #

咱们把原代码贴出来：

function greet(name) {
  return "Hi I'm " + name;
}

这个函数完完全全是纯函数：

1. 只要你传入的name参数相同，它返回的结果就100%一致——内部的"Hi I'm "是固定的字面量常量，不属于可变的外部状态，根本不存在所谓的“依赖外部状态”问题。
2. 它只是做了字符串拼接运算，没有修改任何外部值、没有执行任何IO操作，完全没有副作用。

原解释的错误点 #

原解释犯了两个关键误解：

• 把“返回字符串”当成副作用：这是对副作用概念的彻底误解，副作用是函数对外部环境造成的改变，而返回值是函数的正常输出，是纯函数必须具备的特性之一。
• 认为内部的字面量字符串是外部状态依赖："Hi I'm "是函数内部的固定常量，既不是全局变量也不是可变状态，完全不影响函数的纯性。

再看改写后的函数 #

你贴的改写后的函数：

function pureGreet(greeting, name) {
  return greeting + name;
}

这个函数确实是纯函数，但原函数greet本身已经是纯函数了，这次改写完全没有必要——原解释误以为原函数不纯，这是整个分析的核心错误。

总结一下：原解释的结论完全错误，最初的greet函数本身就是标准的纯函数，不需要做任何修改。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Devin de Silva