你提到的Bridgeland关于射影3维簇的经典结果，确实可以推广到更一般的紧合（proper）情形，下面针对你的两个问题逐一解答：

一、推广到非射影情形的核心条件 #

目前已有的推广结论中，通常需要满足以下关键条件：

• 基底簇$X$需是**紧合（proper）**的，同时保留Gorenstein、terminal奇点的假设；
• crepant分解$f:Y \to X$必须是射影态射（你猜测的这一点很准确，在非射影基底的场景下，态射的射影性依然是确保flop存在性的核心前提）；
• 部分结果会额外要求$X$具有**$\mathbb{Q}$-factorial性质，或者对应的flop收缩是小收缩（small contraction）**——这和射影情形下的flop定义本质一致，即收缩过程不会收缩任何除子。

需要注意的是，当$X$非射影时，我们讨论的是相对nef性（即相对于态射$g$或$f$的nef），你问题中提到的“若$-D$是$g$-nef则$D$是$f$-nef”这个flop的等价刻画，在紧合情形下仍然是成立的。

二、相关文献参考 #

针对非射影情形下的Bridgeland flop研究，你可以参考以下方向的文献：

• Kawamata的3维簇极小模型纲领系列论文：他在紧合3维簇的框架下，系统讨论了crepant flop的存在性与导出范畴等价，其中涵盖了非射影基底的情形；
• Bridgeland与Chen的合作拓展工作：后续的部分研究放松了射影性假设，专门聚焦紧合簇场景下的flop与导出范畴等价关系；
• 紧合簇导出范畴的综述文献：一些标题包含“proper algebraic varieties”“derived categories of crepant flops”的综述类文章，会专门梳理非射影情形下的推广结果。

另外补充一点：在非射影情形下，由于缺少全局极化的线丛，flop的构造方式和射影场景略有差异，但导出等价结论的核心证明思路是相通的——大多通过构造tilting bundle或者利用突变（mutation）来建立导出范畴之间的等价关系。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者P. Usada