Java与C++继承行为差异：父类调用子类方法的不同表现
这问题问得太戳中痛点了！我当初刚在C++和Java之间横跳的时候，也被这个差异坑得一脸懵😅。本质原因是两者对多态（动态绑定）的默认规则完全相反，下面一步步给你拆解清楚：
1. C++：默认静态绑定，只有虚函数才会“看实际对象类型”
在C++的世界里，普通成员函数默认是静态绑定的——简单说就是，编译器在编译的时候就直接确定了要调用哪个类的方法，判断依据是变量声明时的“表面类型”，而不是运行时这个对象真正的类型。
回到你的代码场景：
当A::sleep()里面调用eat()时，编译器会觉得“我现在在A类的函数里，调用者的类型肯定是A”，所以直接绑定到A::eat()，哪怕实际运行时这个对象是B的实例也没用。
只有当你把父类的eat()声明为virtual（虚函数），C++才会开启动态绑定，这时才会根据对象的实际类型来调用对应的方法。比如修改A类的eat方法：
virtual void eat() {cout << "A.Eat" << endl;}
这么一改，运行时就会调用B类的eat()了。
补充个小细节：C++里子类重写父类的虚函数时，子类的这个函数自动也是虚的，不用再写virtual，但显式写上会更清晰，方便别人读代码。
2. Java：默认动态绑定，特殊方法才会“看表面类型”
Java刚好反过来，所有非静态、非final、非私有的成员函数，默认都是动态绑定的——也就是说，方法调用是在运行时才确定的，看的是对象真正的类型，而不是声明时的类型。
所以在你的Java代码里：
当super.sleep()（也就是A类的sleep方法）调用eat()时，JVM会检查当前对象的实际类型是B，所以直接调用B类重写的eat()方法，完全忽略A类的版本。
只有当方法是static（属于类，不是对象）、final（不能被重写）、private（子类根本看不到，没法重写）的时候，Java才会用静态绑定。
3. 核心差异总结
| 特性 | C++ | Java |
|---|---|---|
| 默认绑定方式 | 静态绑定（非虚函数） | 动态绑定（非static/final/private） |
| 开启动态绑定的方式 | 给方法加virtual关键字 | 默认开启，除非是特殊方法类型 |
| 父类中调用子类重写方法 | 必须把父类方法声明为virtual | 自动调用子类重写版本（只要满足动态绑定条件） |
实际运行效果对比
假设我们都创建B的实例并调用sleep方法：
- C++（无virtual）的输出：
A.Sleep A.Eat B.Sleep - Java的输出：
A.Sleep B.Eat B.Sleep
如果给C++的A::eat加上virtual，输出就会和Java完全一致了。
内容的提问来源于stack exchange，提问作者RajibTheKing
