这个问题问到点子上了！我当初刚用C++11写异常处理时，也被这俩写法绕晕过，咱们先把核心区别和适用场景掰扯清楚，再看你该怎么选。

首先得提一句：你原来代码里的throw e;其实是个不规范的重抛写法——它会调用my_exception_class的拷贝/移动构造函数，生成一个新的异常对象抛出去，而不是原封不动地抛出原来触发catch的那个异常。如果你的异常类里有一些动态状态（比如自定义的错误码、栈信息），拷贝构造可能会丢失或者改变这些信息，这可不是你想要的。

如果只是想在catch块里直接重抛原异常，最简洁高效的写法是不带参数的throw;——它会精准地把原来的异常重新抛出，完全复用原异常的类型和状态，没有额外拷贝，代码也短。

那std::rethrow_exception+std::current_exception这套组合，和throw;有啥区别？核心在于异常的可携带性：

• throw;只能在catch块的直接作用域里用，一旦你离开这个catch块，就没法再用它重抛刚才的异常了。
• 而std::current_exception()会返回一个std::exception_ptr——这是一个可以保存异常状态的「句柄」，你可以把它存在变量里、传到其他函数甚至其他线程里，之后在任何地方调用std::rethrow_exception，都能把原来的异常完整地抛出来。

回到你的问题，要不要替换？得看你的需求：

• 如果你的逻辑就是在catch块里判断完can_ignore_exception后，立即重抛，那完全没必要用std::rethrow_exception，直接写throw;就好——代码更简洁，效率也没差别。
• 但如果之后你可能需要延迟重抛（比如先把异常信息日志写完，或者要把异常传到另一个线程处理后再抛），那std::exception_ptr+std::rethrow_exception就是唯一的选择，这时候throw;根本做不到。

至于C++新版本的差异：

• C++17及以后，std::rethrow_exception可以和std::nested_exception配合，实现嵌套异常的抛出（比如在处理一个异常时又触发了另一个异常，把两个异常信息嵌套起来），这是throw;没法直接做到的。
• C20之后，std::exception_ptr的性能有一些优化，但核心用法和C11比没本质变化。

对你现在的代码来说，最合理的修改应该是把throw e;改成throw;，而不是换成std::rethrow_exception那套——既解决了IDE提示的问题，又保持了代码简洁。除非你之后有延迟重抛或者跨线程传递异常的需求，否则没必要用标准库那两个函数。