你好呀～你的疑问其实是对CO-RE的工作原理有点小误解，我来给你捋清楚：

首先，CO-RE确实能让eBPF程序脱离特定内核版本运行，但它依然需要内核结构体的定义信息来生成正确的重定位逻辑——而vmlinux.h就是提供这些定义的核心文件之一，并不是你想的“用CO-RE就不能加vmlinux.h”哦。

为什么必须要有结构体定义（比如vmlinux.h）？ #

你自己生成的vmlinux.h包含了本地内核的结构体布局信息，这是给clang编译eBPF代码时用的：编译器需要知道struct dentry里有哪些字段、字段的偏移量，才能正确生成BPF_CORE_READ对应的字节码。而CO-RE的魔法在于，它会把这些编译时的偏移信息转换成可重定位的BTF辅助信息，当程序加载到目标内核时，libbpf会根据目标内核的BTF数据自动调整偏移，让程序适配目标内核的实际结构体布局。所以本地的vmlinux.h只是编译时的“模板”，不是把程序绑定到你本地内核版本。

不想用完整vmlinux.h？可以这么做 #

如果觉得完整的vmlinux.h太大，想精简，有几个可行的方法：

• 生成最小化的专属头文件：用bpftool从系统BTF中导出你需要的结构体定义，命令如下：

  bpftool btf dump file /sys/kernel/btf/vmlinux format c > minimal_vmlinux.h
  

  然后打开这个文件，只保留你代码里用到的struct dentry、struct path、struct qstr相关定义，其他都删掉，这样头文件会小很多，也能满足编译需求。
• 手动定义所需结构体片段：这种方式比较麻烦，你需要手动写出代码里用到的字段的结构体定义，比如：

  struct qstr {
      unsigned int len;
      unsigned int hash;
      const char *name;
  };
  
  struct dentry {
      struct qstr d_name;
      // 只保留你需要的字段
  };
  

  但这种方法不推荐，因为一旦内核结构体布局变化，你的手动定义就会失效，失去了CO-RE的适配优势。
• 借助libbpf的简化定义：libbpf提供了一些常用内核结构体的简化封装，但只覆盖部分场景，如果你的需求比较简单，可以尝试使用，但灵活性不如直接用BTF生成的定义。

正确的CO-RE开发实践 #

实际开发中，推荐保留vmlinux.h的引入，但尽量用目标环境的BTF生成的版本，或者用上面的最小化方法。另外编译时要确保启用CO-RE相关选项，比如：

clang -target bpf -D__TARGET_ARCH_x86_64 -I. -c your_program.bpf.c -o your_program.bpf.o

同时用libbpf来加载和管理eBPF程序，它会自动处理CO-RE的重定位逻辑。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Bob5421