你提的这个问题特别好，刚好戳中了ECharts配置更新时很容易踩的坑！我来帮你把这几种写法的问题理清楚，重点说说你关心的getModel()的情况：

三种写法的核心差异与风险 #

1. 基于getModel()的更新写法 #

const optionSeries = myChart.getModel().option.series[0];
optionSeries.axisLabel.color = "#f00";
myChart.setOption(optionSeries);

首先要明确：getModel()获取的是ECharts内部维护的核心模型实例，它的option属性是经过内部合并了默认值、历史配置变更后的完整全量配置——本质上和getOption()返回的内容是同一类东西，都包含了大量ECharts自动填充的默认参数，而非你最初传入的“干净”配置。

这种写法的风险和文档明确不推荐的getOption()写法完全一致：

• 你修改的是包含默认值的全量配置，当后续ECharts版本更新、或者你新增其他配置时，这些默认值很可能会和新配置发生冲突，导致预期外的配置覆盖
• 更关键的是，getModel()属于ECharts的内部实现API，官方并没有承诺它的接口稳定性——ECharts团队可以在不通知的情况下修改它的返回结构、属性命名，你的代码很可能在版本升级后直接报错，属于依赖内部细节的危险写法

2. 直接传入增量配置的写法 #

// 这里你代码里可能有笔误，正确的增量配置应该是这样：
myChart.setOption({
  series: [
    {
      axisLabel: {
        color: "#f00"
      }
    }
  ]
});

这才是ECharts官方最推荐的标准写法！只传递你需要修改的最小增量配置片段，ECharts内部会自动将它合并到现有配置中，既不会携带多余的默认值，也不会留下后续配置冲突的隐患，代码简洁且性能最优。

3. 基于getOption()的更新写法 #

const option = myChart.getOption();
option.series[0].axisLabel.color = "#f00";
myChart.setOption(option);

这个就是文档明确标注不推荐的写法，原因你已经了解到：getOption()返回的是合并了默认值的全量配置，修改后再传入setOption()会把所有默认值也一并提交，很容易覆盖后续的新配置，引发难以排查的奇怪bug。

使用getModel()的额外限制与避坑点 #

除了和getOption()一样的默认值冲突问题，getModel()还有几个更值得警惕的风险：

• 内部API的不稳定性：getModel()并非ECharts对外承诺的稳定API，它是为内部渲染逻辑服务的，结构和属性随时可能在版本迭代中变更，依赖它的代码兼容性极差
• 性能损耗：getModel()返回的内部模型结构比getOption()更复杂，修改后再传入setOption()，ECharts的内部合并逻辑需要处理更多冗余内容，性能远不如直接传增量配置
• 调试难度高：由于它包含大量ECharts内部维护的状态，出现问题时你很难区分是自己的修改导致的，还是内部默认值冲突引发的，排查成本极高

总结建议 #

• 绝对不要使用getModel()获取配置后修改再传入setOption()，它的风险和文档不推荐的getOption()写法一样大，甚至因为是内部API而风险更高
• 永远优先选择增量配置的方式调用setOption()，只传递你需要修改的那部分配置
• 如果确实需要基于现有配置做修改，建议自己维护一份初始配置的副本，修改副本的增量部分后再传入，而非依赖ECharts返回的全量配置

备注：内容来源于stack exchange，提问作者neves