咱们直接戳核心结论：这两种操作在常规光学成像场景下完全等效，本质都是破坏了物平面与成像面的共轭关系，最终得到的离焦PSF特征完全一致。

为啥这么说？咱们拆开来理：

• 从光学共轭的本质来看：理想成像系统里，物点和它的像点是共轭的——点光源在共轭像平面上会形成标准的衍射斑（也就是我们要测的PSF）。不管你是移动荧光微球（物偏移），还是固定微球移动CCD（探测器偏移），都是让原本的共轭匹配关系错位了：要么物不在共轭物平面，要么探测器不在共轭像平面，最终导致的离焦衍射斑的光强分布是完全对称的。
• 从数学和实际测量验证来看：PSF的形态只和物点到成像系统的光程差分布有关。在近轴近似下，物沿轴向移动Δz，和探测器沿轴向移动Δz，带来的光程差变化是镜像对称的，反映在PSF的强度曲线上，只是峰值位置的方向反过来，半高宽、整体形状这些核心特征完全一致。实际做显微镜PSF标定时，不管用压电台移样品还是移相机，最后得到的轴向PSF曲线几乎能完美重合。
• 极端情况的补充：如果是大数值孔径、非近轴的特殊系统，可能会因为像差的非对称性出现极其细微的差异，但常规的生物成像、荧光PSF测量场景下，这种差异完全可以忽略不计。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Kicr