A）这样使用无虚方法的继承是否合理？ #

这得看你的具体需求：

• 如果你的目标仅仅是组织异常类型的层级关系（比如让派生类异常能被基类的catch块捕获），这种用法在语法上是允许的——C++的异常捕获机制不要求基类有虚函数，只要是public继承，catch(Base)就会捕获所有派生自Base的异常对象。
• 但如果你的设计隐含了多态需求（比如后续想通过基类指针/引用调用派生类特有的逻辑），那没有虚方法的继承就完全不合理了，因为你没法实现多态行为。
• 另外要特别注意：异常层级通常建议基类拥有虚析构函数，哪怕你现在不用虚方法——这是为了避免未来如果有人通过基类指针持有派生类异常对象并销毁时，出现未定义行为（比如只调用基类析构，漏掉派生类的资源清理）。

B）程序是否正确、格式规范且无未定义行为？ #

从你描述的"代码可运行且析构函数调用顺序看似正确"来看，大概率你是按值抛出和捕获异常（比如throw Derived{}; catch(Base e)），这种情况下：

1. 正确性：语法上是正确的，但存在"对象切片"问题——捕获到的e是Base类型的副本，派生类的额外成员会被切掉，如果你需要访问派生类的特有信息，这种写法就达不到目的。
2. 格式规范：这取决于你的代码细节，比如类的命名（建议异常类后缀加Exception，比如BaseException）、缩进、代码注释等，只要遵循常见的C代码规范（比如C Core Guidelines）就没问题。
3. 未定义行为：如果你没有通过基类指针/引用销毁派生类对象，目前的用法是没有未定义行为的。但如果你的代码里存在Base* ptr = new Derived; delete ptr;这种情况，因为基类没有虚析构函数，这会直接触发未定义行为（可能只调用Base的析构函数，派生类的资源没被正确释放）。

额外建议 #

即使你现在不需要虚方法，也强烈建议给基类加上虚析构函数，这是异常层级的最佳实践：

class BaseException {
public:
    virtual ~BaseException() = default; // 虚析构，避免销毁时的未定义行为
};

class DerivedException : public BaseException {
    // 你的派生类逻辑
};

这样既不影响你当前的用法，又能避免未来可能出现的陷阱。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者João Pires