咱们直接聚焦核心问题：无标签结构体的重声明是否属于兼容类型？

为了验证这个问题，我写了一段测试代码来探究类型转换的合法性：

typedef struct { int a; } A;
typedef struct { struct { int a; }; int b; } B;
A *BToA(B *b) { return (A *) b; }
B *AToB(A *a) { return (B *) a; }

我们原本期望这段代码里的类型转换符合C 2011标准的6.7.2.1 第15条款：

指向结构体对象的指针经适当转换后，指向其初始成员（若该成员为位域，则指向其所在的存储单元），反之亦然。

这里需要明确：B内部的那个无标签结构体struct { int a; }我们暂时称它为A'。

不过标准里并没有明确定义“适当转换”的具体范围。我们可以先做个假设：如果b是指向A'类型对象的有效指针，那么(A *) b属于适当转换；同理，如果a是指向B中A'的指针，(B *) a也属于适当转换。但这就引出了更关键的问题：A *是否为指向A'类型对象的有效指针？

我们可以结合C标准的条款一步步推导：

1. 根据6.7.6.1条款：如果类型A与A'兼容，那么指针类型A *与A' *就是兼容的。
2. 再看6.2.7条款对兼容类型的定义：

   若两种类型相同，则它们属于兼容类型……此外，在不同翻译单元中声明的两个结构体、联合体或枚举类型，若其标签和成员满足以下要求则兼容：若其中一个带有标签，另一个必须带有相同标签；若两者在各自翻译单元中均已完成声明，则需满足额外要求：成员需一一对应，每对对应成员的类型兼容；若某成员带有对齐说明符，另一成员需带有等效的对齐说明符；若某成员带有名称，另一成员需带有相同名称；对于结构体，对应成员的声明顺序需一致……

3. 而6.7.2.3 第5条款明确规定：

   每个未包含标签的结构体、联合体或枚举类型声明，均表示一种不同的类型

由此可知，A和A'并非同一类型——因为它们是同一翻译单元里的两个无标签结构体声明。那它们是否属于兼容类型呢？6.2.7条款里提到的兼容情况仅针对不同翻译单元中的结构体，而本例中两者在同一个翻译单元内，所以完全不满足兼容的条件。

总结下来：同一翻译单元内的无标签结构体声明都是独立的不同类型，彼此不兼容。因此A *和A' *也不兼容，之前代码里的类型转换是否符合标准中的“适当转换”并没有明确的合法性保障。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Eric Postpischil