问题1：两种unique_ptr用法的区别 #

结合你第二个问题里的代码，我猜你说的两种用法是「初始化列表直接构造unique_ptr」和「默认构造后尝试修改指向」？如果是这样的话，核心区别主要在这几点：

• 初始化时机不同：
  初始化列表的写法是在类成员的构造阶段就完成了unique_ptr的初始化，相当于给sock_直接“绑定”了新创建的socket对象，这完全符合C++对象的初始化规则——成员会在进入构造函数体之前就准备好。
  而如果是先默认构造空的unique_ptr再修改，那是在构造函数体执行阶段才去调整它的指向，属于“修改已有对象”而非“初始化”。
• 语义与安全性：
  初始化列表的写法语义更清晰：一眼就能看出这是成员的初始值，而且如果socket构造抛出异常，unique_ptr会自动处理资源释放，不会有内存泄漏风险。
  后者的reset()写法虽然也能达到目的，但语义上是“重置”已有指针，适合需要动态改变指向的场景，而非初始化场景。

问题2：为什么第二种构造函数里sock_是空的？ #

咱们直接拆解两段代码的本质：

第一段能正常工作的代码 #

a::a() : service_(), sock_(new boost::asio::ip::tcp::socket(service_)) { }

这里用的是成员初始化列表，sock_作为类的成员，在构造函数体执行前，就通过unique_ptr的「接受原始指针」的构造函数完成了初始化——直接把新创建的socket的所有权交给了sock_，完全符合unique_ptr的设计逻辑，所以能正常工作。

第二段失效的代码 #

a::a() : service_(), sock_(nullptr) { sock_(new boost::asio::ip::tcp::socket(service_)); }

问题出在函数体内的sock_(new ...)这一行：

1. 首先，初始化列表里的sock_(nullptr)已经把sock_初始化为一个空的unique_ptr了。
2. 然后你写的sock_(new ...)，是试图把sock_当成函数来调用，但不管是std::unique_ptr还是boost版本的unique_ptr，都没有重载函数调用运算符operator()！
   这行代码本质上是语法错误——如果你的编译器没报错，大概率是环境的特殊情况，但即使编译通过了，它也不会做任何给sock_赋值/重置的操作，所以sock_还是保持初始化时的nullptr状态，调试器显示为空就很正常了。

正确的写法 #

如果一定要在构造函数体内设置sock_，应该用unique_ptr的reset()方法：

a::a() : service_(), sock_(nullptr) { 
    sock_.reset(new boost::asio::ip::tcp::socket(service_)); 
}

或者更推荐用make_unique（C++14及以上支持，boost也有boost::make_unique），它的异常安全性更好：

a::a() : service_(), sock_(boost::make_unique<boost::asio::ip::tcp::socket>(service_)) { }

内容的提问来源于stack exchange，提问作者B C