你的这个思路完全正确！而且精准抓住了Nullable上下文设计的核心——生产者与消费者的责任分离，这正是微软把它拆成两个独立开关的原因。

先明确两个上下文的核心作用 #

• Nullable注解上下文：是给代码生产者（类库开发者、模块维护者）用的开关。开启后，你可以给代码添加?（可为空）、!（非空断言）这类注解，编译器也会默认把未标记的引用类型视为非空；关闭的话，这些注解语法会失效，回到传统的"所有引用都可能为空"的旧逻辑。
• Nullable警告上下文：是给代码消费者（调用API的开发者）用的开关。开启后，编译器会扫描你写的代码，找出可能出现空引用的地方并发出警告；关闭的话，哪怕有明显的空值风险，编译器也不会提醒你。

单独启用某一个上下文的实际场景 #

只开注解上下文，关警告上下文（生产者优先） #

比如你在维护一个有大量历史代码的类库：

• 你希望给新写的API或者修改过的API加上准确的可为空注解，让使用这个类库的开发者能看到清晰的空值提示（比如IDE会显示参数是否可为空）；
• 但旧代码里有很多没标记的引用类型，要是开了警告上下文，会弹出几百个警告，根本没法专注于新代码的注解工作。
  这时候就可以只开注解上下文，先把生产者的"标记工作"做好，后续再逐步处理旧代码的警告。

只开警告上下文，关注解上下文（消费者优先） #

比如你在调用一个没有Nullable注解的第三方老库：

• 这个库的代码里没有任何?标记，你不知道哪些方法返回值可能为空；
• 开启警告上下文后，编译器会把这个库的所有未标记引用都当成"可能为空"来处理，提醒你在调用时加空值判断（比如if (result != null)），相当于给你自己加了一层安全校验，哪怕生产者没做标记，你也能避免空引用异常。

两者都开的理想状态 #

当你在做新项目，或者已经完成了旧代码的注解迁移，同时开启两个上下文是最优解：

• 作为生产者，你必须明确标记每个引用的空值意图，写出更清晰的代码；
• 作为消费者，调用任何代码（包括自己的）都会得到准确的空值警告，从源头减少空引用bug。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者mbabramo