这个问题戳中了很多C++开发者的认知盲区——明明两个概念同名，但听起来完全不是一回事，其实它们的关联比你想象的要紧密，我来一步步拆解清楚：

一、先搞懂类型论里的“类型擦除”到底是什么 #

你在Benjamin C. Pierce的《Types and Programming Languages》里看到的定义，是类型论中类型擦除的核心语义，我把关键原文摘出来更清楚：

大多数成熟编程语言的编译器实际上不会在运行时保留类型注解：它们仅在类型检查（以及更复杂编译器的代码生成阶段）中使用，不会出现在程序的编译结果里。实际上，程序在被求值前会被转换回无类型的形式。

[…] type annotations play no significant role at run time, in the sense that no run-time decisions are made on the basis of types: we can take a well-typed program, rewrite its type annotations in an arbitrary way, and obtain a program that behaves just the same.

很多多态语言会采用类型擦除语义：在类型检查阶段结束后，所有类型都会被擦除，得到的无类型术语会被解释或编译为机器码。

简单说，类型论里的类型擦除是编译阶段的核心语义策略：类型注解只是编译期用来校验程序合法性的工具，一旦通过校验，所有类型信息就会被彻底擦除，最终运行的代码是“无类型”的——类型完全不影响运行时的执行逻辑。甚至你随便改写合法程序的类型注解，运行结果都不会变，这就是类型擦除的终极体现：类型和运行时行为彻底解绑。

另外你提到的类型重构和它是互补关系：类型重构是从无类型代码推导出合法的类型注解，而类型擦除是把带类型的代码转成无类型的，两者就像“反向操作”。

而有意思的是：这种类型擦除其实是C++编译的默认行为！
比如你举的这个例子：

struct Foo { int i; friend bool operator==(Foo, Foo) = default; };
bool equalTo1(Foo f) { return Foo{1} == f; }
bool equalTo1(int f) { return 1 == f; }

这两个函数编译后的汇编完全一致，因为Foo的类型信息在编译后被擦除了，运行时本质就是操作内存里的整数——这完全符合类型论中类型擦除的定义：编译后类型注解消失，运行时不依赖类型做任何决策。

二、C++社区常说的“类型擦除”是另一套编程技巧 #

当C++开发者提到“类型擦除”时，通常指的是一种用来实现静态类型抽象的编程技巧：它能让我们把静态类型不同的对象，统一到同一个抽象接口下，静态代码无法感知具体的类型差异，但运行时能正确执行对应类型的逻辑。典型的例子就是你提到的这些：

• 虚函数多态：比如std::unique_ptr<Foo>指向子类Bar时，静态类型是Foo&，你没法从静态代码判断实际的运行时类型，但运行时能通过虚表正确调用Bar::work()——具体的子类类型信息被“擦除”了，只暴露统一的Foo接口。
• std::function：可以存储自由函数、成员函数、有无状态的lambda等各种可调用实体，静态类型都是std::function<Ret(Args...)>，但运行时能正确调用对应的实体，还能保留状态——不同可调用对象的类型差异被擦除了。
• 带自定义删除器的std::shared_ptr：同一个std::shared_ptr<T>类型可以绑定不同类型的删除器，静态类型看不到删除器的差异，但运行时会调用正确的销毁逻辑。
• std::any：可以存储任意类型的值，静态类型是std::any，但运行时能安全地取出原类型的值——具体存储的类型信息被擦除，只保留统一的“可存储任意类型”的接口。

三、两者的关联：不是重名巧合，是延伸应用 #

现在回到核心问题：这两个“类型擦除”到底有没有关系？答案是完全不是巧合，C++的类型擦除技术是类型论中类型擦除语义的延伸应用，可以从这两个角度理解：

1. 基础：C++的类型擦除技术依赖于编译期的类型擦除语义 #

C的类型擦除技术之所以能实现，本质是因为C编译本身就遵循类型论的类型擦除：所有静态类型信息在编译后都会被擦除，运行时的代码本质是无类型的。而C++的类型擦除技巧，就是在这个无类型的基础上，手动把部分类型相关的逻辑（比如调用、销毁、复制逻辑）存储起来，供运行时使用。

比如std::function，编译时擦除了具体可调用对象的类型，但它内部会存储一个指向调用逻辑的指针（比如虚表或函数指针），以及对象的状态（如果有的话）——这些存储的信息，就是用来在运行时正确执行对应逻辑的。而虚函数的虚表，本质也是把编译时擦除的子类类型信息，通过虚表指针的形式在运行时保留，实现动态派发。

2. 语义上的互补：从“类型不影响运行时”到“擦除静态类型，保留运行时行为” #

类型论中的类型擦除是“类型只服务于编译期校验，和运行时彻底无关”；而C++的类型擦除技术是“擦除具体的静态类型差异，只保留统一的抽象接口，同时把具体类型的必要行为逻辑存储起来，供运行时使用”。

简单说：类型论的类型擦除是“丢光所有类型信息”，而C++的类型擦除是“丢光静态类型差异，但留下运行时需要的类型行为”——它是在类型论类型擦除的基础上，为了实现静态类型系统下的动态抽象，手动“恢复”了部分类型相关的运行时逻辑。

总结 #

两者的同名绝对不是巧合：C的类型擦除技术，本质是基于C编译本身就有的、符合类型论定义的类型擦除语义，再通过额外的机制（虚表、函数指针+状态存储等），为静态类型不同的对象提供统一的抽象接口，同时保留运行时需要的具体行为逻辑。它是类型论中类型擦除语义在C++实际编程场景下的延伸和应用。

内容来源于stack exchange