这问题挺有意思的——你明明抄了LINQ的核心逻辑还去掉了类型检查，结果反而更慢，确实让人困惑。我来帮你拆解一下可能的原因：

1. Span访问与直接数组访问的细微开销 #

你的MyMax方法先把数组转换成ReadOnlySpan<decimal>再进行元素访问，而官方的Enumerable.Max针对数组类型（decimal[]实现了IEnumerable<decimal>），内部其实是直接操作数组本身的。虽然Span的访问已经非常高效，但和直接数组索引相比，还是存在一点点JIT生成代码的差异：哪怕你用(uint)i < (uint)span.Length消除了边界检查，Span的[]操作符内部仍有一些微小的逻辑开销，而直接数组索引在JIT优化后会更直接。

2. JIT对框架方法的特殊优化倾斜 #

.NET的RyuJIT编译器对框架自带的高频方法（比如Enumerable.Max）有专门的优化支持，团队会针对这些方法做深度调优。比如JIT可能会对Max的数组处理路径做循环展开、尝试有限的向量化优化（虽然decimal是128位类型，AVX2对它的支持有限，但仍可能有针对性优化），或者更彻底的内联处理。而你的自定义方法虽然逻辑一致，但JIT不会将其视为“重点优化对象”，因此没触发这些深层优化。

3. 方法内联的程度差异 #

从Benchmark的代码尺寸数据来看：Linq版本的代码大小是759B，而你的MyMax是578B。这说明JIT可能把Max的内部逻辑完全内联到了你的Benchmark方法中，同时还附加了一些优化；而你的MyMax虽然代码更简洁，但内联程度可能不够，或者JIT没有对它的循环做同样的优化调整。框架方法的内联阈值通常会更高，JIT会更愿意对其进行全量内联。

4. Decimal比较的底层实现细节 #

你在代码中用span[i] > value做比较，这本质上会调用Decimal.CompareTo方法；而官方Max可能直接调用了底层的Decimal.Compare静态方法，或者JIT对框架内的比较操作生成了更高效的汇编指令。虽然逻辑上完全等价，但底层汇编的细微差别，在循环中累积起来就会产生可观测的性能差距。

验证小建议 #

你可以试着修改MyMax方法，直接操作数组而不转换为Span，再跑一次Benchmark，看看性能是否会接近LINQ版本；或者用SharpLab工具对比两者生成的汇编代码，就能直观看到具体的差异点。

这种细微的性能差异在绝大多数业务场景里可以忽略，但从学术角度来看，核心就是JIT对框架方法的特殊优化策略，加上一些底层实现细节共同导致的。

内容来源于stack exchange