在ASP.NET Core MVC场景下，密码的加盐与哈希操作标准实现方式是在C#服务端代码中完成，尤其是借助ASP.NET Identity框架提供的PasswordHasher<TUser>组件，这是经过安全验证的行业最佳实践。

C#服务端实现（推荐） #

优点 #

• 生态适配性强：ASP.NET Identity已经封装了安全的加盐哈希逻辑，不用自己从零实现，避免手动编码带来的安全漏洞（比如盐值复用、算法选择错误等）。它会自动生成随机盐值，将盐与哈希结果一起存储，验证时也会自动处理盐值匹配。
• 算法灵活性高：可以轻松集成现代抗暴力破解的慢哈希算法（比如Argon2、BCrypt），这些算法T-SQL的HASHBYTES根本不支持，而C#通过System.Security.Cryptography或者第三方库就能实现。
• 降低数据库压力：哈希计算是CPU密集型操作，放在应用层执行可以分散负载，避免高并发场景下数据库CPU被占满，影响其他业务查询。
• 传输安全性更好：明文密码不会传输到数据库（应用层直接处理成哈希后再入库），即使数据库连接出现安全问题，也不会泄露明文密码或盐值的传输过程。

缺点 #

• 如果不使用Identity框架，手动实现加盐哈希需要对密码安全有足够了解，否则容易出现安全漏洞——但只要用Identity，这个问题就完全不存在。

T-SQL数据库实现 #

优点 #

• 实现简单：对于小型项目或者没有集成Identity的场景，写个存储过程调用HASHBYTES就能快速完成密码哈希，不用修改太多应用层代码。
• 逻辑集中：所有密码处理逻辑都在数据库层，适合多应用共享同一个数据库且不想在每个应用中重复实现哈希逻辑的场景（但这种场景更推荐用统一的服务层处理）。

缺点 #

• 安全性短板：明文密码需要从应用层传输到数据库，哪怕用了加密连接，也存在潜在的泄露风险；而且手动用HASHBYTES实现加盐逻辑容易出错（比如用固定盐），很容易被彩虹表破解。
• 算法局限性：HASHBYTES仅支持SHA系列、MD5等快速哈希算法，这些算法对抗暴力破解的能力远不如Argon2、BCrypt这类慢哈希算法，而T-SQL很难实现后者。
• 增加数据库负载：高并发下，大量的哈希计算会消耗数据库的CPU资源，拖慢数据库的整体性能。
• 生态兼容性差：无法和ASP.NET Identity框架无缝集成，后期如果想扩展身份验证功能（比如多因素认证），会非常麻烦。

总结 #

除非你维护的是一个已有且无法修改应用层的老系统，否则强烈推荐在C#服务端用ASP.NET Identity的PasswordHasher来处理密码的加盐与哈希——这是ASP.NET生态下的标准安全做法，既能保证安全性，又能降低后期维护成本。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者agent_smith1984