我来聊聊这个问题——这其实是代码维护性和逆向安全风险之间的平衡问题，得分场景来看：

一、留存注释的合理性：大部分场景下是必要的 #

不管是即将发布的闭源应用还是开源项目，注释的价值都不能忽视：

• 对内部团队来说，发布后的代码难免要迭代、排障，清晰的注释能帮后续维护的开发者快速理解复杂逻辑（比如某个加密算法的实现思路、特殊边界条件的处理原因），避免重复踩坑。
• 对开源项目而言，注释是项目文档的一部分，能降低社区贡献者的上手成本，也是项目可维护性的重要指标。

但要注意：不是所有注释都该留到发布版本。开发过程中的临时注释（比如// TODO: 明天再优化这里、// 调试用：暂时打印日志）、包含敏感信息的注释（比如// 这里调用内部API，密钥是xxx）必须清理干净，这些留着不仅没用，还可能埋隐患。

二、恶意用户会不会借助注释轻易理解原理？会，但只是降低了门槛 #

没错，详细的注释确实能帮逆向工程师更快梳理代码结构：比如注释里提到的“用户权限校验逻辑入口”“支付流程的签名校验步骤”，能让他们直接定位到关键模块，省去了逐行分析的时间。

但也要客观看待：没有注释，恶意用户依然能通过逆向工程理解应用原理——反编译、静态分析、动态调试这些手段，足够让有经验的攻击者摸透代码逻辑，注释只是让这个过程更高效而已。

三、给你的实操建议 #

根据你的应用类型，调整注释策略：

• 如果是闭源商业应用：
  • 清理所有临时、敏感注释，只保留对核心功能逻辑的必要说明（比如复杂算法的用途，而非具体实现细节）。
  • 配合代码混淆工具，进一步增加逆向难度——混淆后的代码本身可读性极低，即使有少量注释，也很难串联起完整逻辑。
• 如果是开源应用：
  • 保留规范的功能注释、逻辑说明，这是项目生态的一部分，但绝对不要在注释中泄露任何敏感信息（比如未公开的漏洞修复细节、内部服务的配置）。
  • 可以通过单独的文档（比如README、Wiki）补充更详细的设计思路，而非把所有细节都写在代码注释里。

总的来说，合理留存注释利大于弊，关键是做好“注释筛选”——留下对维护有用的，去掉有风险的，再结合其他安全手段（比如代码混淆），就能在维护性和安全性之间找到平衡。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者BeArt