Bash中通配符测试是否总是快于正则表达式？为何本次正则更慢？

我针对Bash做了测试，尝试用类case语句的通配符写法：

[[ ${var@a} == *"A"* ]]

意外发现这种写法可行，但视觉上不如正则表达式写法简洁。接着做了百万次循环的性能对比测试：

$ time for ((i = 0 ; i < 1000000 ; i++ )); do [[ ${var@a} == *"A"* ]] && :; done

real    0m2.512s
user    0m2.500s
sys     0m0.003s

$ time for ((i = 0 ; i < 1000000 ; i++ )); do [[ ${var@a} =~ "A" ]] && :; done

real    0m3.578s
user    0m3.553s
sys     0m0.003s

性能差异的核心原因 #

• 实现机制天差地别：
  通配符匹配（== *"A"*）属于Bash原生的文件名扩展风格匹配，内部做了极致优化——逻辑就是简单扫描字符串，检查是否存在目标子串，没有额外的语法解析和引擎初始化步骤。
  而正则表达式匹配（=~）依赖POSIX ERE标准的正则引擎，哪怕是最简单的单字符匹配，也得先完成正则语法解析、状态机构建等完整流程，这些额外步骤直接拉高了耗时。

• 正则引擎的“冗余开销”：
  Bash的正则实现本身性能不算差，但正则引擎的设计目标是处理复杂模式（比如分组、量词、断言等），对于这种简单的子串存在性检查，属于“杀鸡用牛刀”，引擎自带的初始化、校验等流程反而变成了不必要的开销。

• 模式预处理差异：
  正则匹配会对传入的模式做额外的转义校验、语法分析，哪怕模式只是单个字符，这部分操作也会产生额外耗时，而通配符匹配则没有这一步。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Albert Camu