在基类上执行placement new前跳过派生类析构函数是否为UB？示例是否含UB？

问题1：在基类上执行placement new前跳过派生类的析构函数是否属于未定义行为（UB）？ #

是的，这明确属于未定义行为（UB）。C++标准规定，要在已存在对象的内存区域上构造新对象，必须先终止原对象的生命周期——也就是调用其析构函数（除非原对象是平凡可析构类型）。如果跳过派生类的析构函数直接在其内存上构造基类对象，派生类特有的成员资源（如堆内存、文件句柄等）会无法释放，同时对象的虚表、内部状态等会处于混乱状态，后续任何对该内存区域的操作都可能触发不可预测的结果。

问题2：以下示例代码是否存在错误（包含UB）？ #

示例代码：

struct Base
{
    virtual int transmogrify();
};
 
struct Derived : Base
{
    int transmogrify() override
    {
        // missing this->~Derived();?
        new(this) Base;
        return 2;
    }
};
 
int Base::transmogrify()
{
    // missing this->~Base();?
    new(this) Derived;
    return 1;
}

这段代码确实存在未定义行为，核心问题在于两处placement new都没有先终止原对象的生命周期：

• 在Derived::transmogrify中，直接调用new(this) Base前，没有执行this->~Derived()来结束当前Derived对象的生命周期。此时原Derived对象的虚表等核心信息仍处于生效状态，直接覆盖内存会破坏对象模型，后续操作可能出现虚函数调用错误、资源泄漏等问题。
• 在Base::transmogrify中，调用new(this) Derived前，没有执行this->~Base()来终止当前Base对象的生命周期。即便Base是抽象类，其对象（或Derived对象的基类部分）的生命周期未被正确终止就被覆盖，同样违反了C++对象生命周期的规则，属于UB。

另外需要注意：这种在虚函数内部重新构造对象的写法本身就极具风险，因为调用虚函数时对象正处于活跃状态，重新构造可能导致调用链异常、对象状态错乱等难以排查的问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者xmllmx