关于NFSv4中fsid=0导出根目录的作用及配置相关疑问

我最近在把NFSv3的共享配置切换到NFSv4时遇到了不少困惑，想跟大家聊聊fsid=0这个设置的实际意义，先说说我的配置背景：

原NFSv3配置 #

/exports/home     192.168.1.0/24(rw,sync,no_subtree_check)
/exports/root     192.168.1.0/24(rw,sync,no_subtree_check,no_root_squash)

切换后的NFSv4配置 #

/exports          192.168.1.0/24(ro,fsid=0,no_subtree_check)
/exports/home     192.168.1.0/24(rw,sync,no_subtree_check)
/exports/root     192.168.1.0/24(rw,sync,no_subtree_check,no_root_squash)
#/etc              192.168.1.0/24(ro,no_subtree_check) # Test entry to check export root is working.

切换后我修改了客户端的挂载命令，去掉了路径里的/exports。测试发现，注释里的/etc条目无法正常挂载——虽然不会报错，但会一直卡住直到手动中断。同时正如我担心的，/exports的ACL会向下继承，导致所有共享都变成了只读模式，而且全局都启用了root squash，哪怕我单独修改/exports/root的ACL指定某一台机器，也没有任何效果。

现在我有几个核心疑问想请教大家：

• 除了给那些无法确定唯一文件系统标识的场景提供ID之外，设置fsid=0的导出根目录到底有什么实际作用？
• 这样的配置反而降低了共享设置的灵活性（比如刚才遇到的ACL继承问题，是不是只有用nocrossmount且对应不同文件系统才能规避？）
• 对比旧的NFSv3配置，本来也无法直接挂载/etc，那fsid=0能带来什么额外的安全性提升？
• 是不是只有当/exports是一个专门的挂载区域，用来挂载多个独立的文件系统，并且每个文件系统需要用不同ACL导出时，fsid=0才有意义？

另外还有个关于配置逻辑的疑问：感觉现在NFS服务器的配置逻辑和以前反过来了。以前在Solaris上，我们会把所有要共享的内容直接挂载在/export下然后导出，服务器会把/home/user绑定挂载到/export/home/user；但现在常见的做法是/home是实际的文件系统挂载点，再绑定挂载到/exports下，这个理解是正确的吗？

备注：请不要纠结no_root_squash的安全性问题，我清楚相关风险，例子只是用于说明场景~

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Tony Cooper