Windows 11与Linux 6.5系统下交换分区/交换文件/页面文件专用SSD的关键特性及性能对比问询

最近我的老家用服务器（用了快10年）内存不够用了，想花最少的钱解决问题。本来可以在现有的Intel SATAII SSD（放到现在算慢的了）上创建交换文件或者新分区，但突然想起了Intel Optane M10系列——当年主打低延迟、高随机IO性能和高写入寿命的缓存盘。

我翻到过LinuxTechTips的老测试视频：他们把Windows系统内存强行限制，分别把pagefile.sys放在SATAIII SSD和Optane M10 32GB上，结果Optane的表现比SATAIII SSD好太多，接近未限制内存时的真实RAM性能。现在这些M10盘价格下来了，16GB版本特别便宜（32GB和805p 84GB反而涨价快，性价比不高），毕竟我要省钱，不然直接加真实内存肯定更快更实用——毕竟内存插槽只能插内存，M.2插槽还能用来干别的。所以我直接下单了两根16GB的M10：一根给服务器做交换分区，另一根要么装个便宜的USB-NVMe盒做成高速U盘，要么给我的主力台式机当页面文件用（台式机有32GB内存，主要玩游戏，但Windows对虚拟内存分配要求比较严，很多进程会超额申请内存，还有些傻软件没页面文件就不稳定，哪怕只给100MB都能正常工作）。

不过现在我有一堆疑问想请教大家：

核心问题 #

1. 专用交换SSD的关键特性是什么？ #

不管是Windows的页面文件还是Linux的交换分区/文件，选专门的SSD来承载时，最该看重哪些硬件特性？

2. 不同SSD的交换性能对比 #

• 主力台式机上，如果真的触发了页面文件交换，把pagefile.sys放在M10 16GB上，会不会反而比三星980 Pro这类带SLC缓存、高速控制器、8x PCIe总线的新款NVMe SSD更慢？有没有人最近做过这类测试？还是我得自己复刻Linus当年的测试场景？
• 家用服务器上，M10 16GB作为Linux交换分区，真的比金士顿A400 128GB这种新出的SATAIII SSD表现更好吗？我手头刚好有闲置的A400，虽然能卖两倍于M10的价格，但也在考虑留着做对比测试。

3. Windows和Linux的交换IO处理差异 #

当年的测试是在Windows环境下做的，这个结果能直接套用到Linux上吗？Windows 11和Linux 6.5在交换IO的调度机制、优先级处理上有没有本质区别？我不太清楚该怎么测试这一点。

另外有点奇怪，现在这些Optane M10盘价格这么低，怎么没人玩了？毕竟当初首发价太高，现在性价比上来了啊。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者János Tóth F.