使用take时的边界检查标准方法与非循环take最优实现问询

1. 非循环take的最佳实现 #

要实现非循环的take（即当取的长度大于原序列长度时，返回原序列而非循环填充），最直接高效的写法就是：

{(x & count y) # y}

比如调用{(x & count y) # y}[5; 1 2 3]会返回1 2 3，因为5 & 3 = 3，相当于只取原序列的全部元素。

2. {(x&count y)#y}是否为通用最优方案？ #

绝大多数常规场景下，这个写法就是最优的——K语言中count对于向量、列表、字典等常见数据结构都是O(1)时间复杂度，几乎没有性能开销。

但如果y是一类计算count成本极高的序列（比如惰性生成的无限序列、需要遍历整个集合才能统计长度的特殊迭代器），count y会拖慢整体性能，这时就可以改用你提到的实现：

{{x where not null x} y til x}

原理是先生成x个索引，用这些索引去取y的元素，超出y长度的索引会返回null，最后过滤掉null就能得到非循环take的结果，全程不需要计算count y。

3. 低效率count场景下的切片实现 #

对应Python的x[a:b]（左闭右开切片），如果x的count操作效率极低，用你给出的这个实现确实更合适：

{[x;a;b] {x where not null x} x a + til b - a}

原因和上面一致：不需要先计算count x来判断切片边界，直接生成从a到b-1的索引序列，取元素后过滤null，既能得到和Python切片一致的结果，又能避免count x带来的性能损耗。

如果是常规场景（count x效率高），直接用x[a min count x : b min count x]或者((b-a) & count x - a) # x a这类写法会更简洁高效。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Gabi