WCAG SC1.4.3：视觉粗体与CSS设置不一致的合规性问询

1. 是否属于要求疏漏？ #

WCAG SC 1.4.3的核心要求是文本与背景的视觉对比度达标，而非依赖CSS代码层面的设置。但W3C并未明确规定审计时需以视觉表现还是CSS属性为判定依据，因此审计方以font-weight设置为唯一标准，属于对准则的字面化严格解读，不算标准本身的疏漏，但确实偏离了WCAG保障视觉可访问性的核心意图。

2. 可行处理方式 #

结合品牌部门不愿调整背景色、第二款工具无法修改字体/字重的限制，可尝试以下方案：

• 提交视觉证据佐证：制作第二款工具导航文本的视觉对比材料，比如用专业工具测量Lato Regular的笔画宽度，与合规的Open Sans Bold做对比，证明其视觉粗细达到粗体级别，且实际对比度满足粗体文本的WCAG要求。
• 微调CSS增强视觉对比度（若允许）：在不修改字体/字重的前提下，给白色文本添加极细微的深色描边（如-webkit-text-stroke: 0.5px #1a1a1a;），小幅提升视觉对比度，同时提前与品牌部门确认该调整不违反品牌规范。
• 申请基于核心意图的特殊认定：向审计方说明技术与品牌约束，强调WCAG的初衷是保障用户可访问性，而非拘泥于代码实现细节，请求以视觉表现为判定依据。
• 补充辅助可访问措施：给导航项添加清晰的键盘焦点样式、屏幕阅读器专属的文本说明，作为核心对比度要求的补充，强化可访问性的整体表现。

3. 能否申请审计方将该字体视为粗体？ #

可以尝试申请，关键是提供充分的支撑材料：

• 视觉对比实证：将Lato Regular导航文本与Open Sans Bold放在同一背景下做并排对比，直观展示两者视觉粗细相近，且实际对比度达到粗体文本的WCAG标准（≥3:1）。
• 字体属性依据：若Lato Regular的设计参数（如笔画宽度）等同于其他字体的粗体字重（如700），可引用字体官方文档或设计说明作为佐证。
• 锚定WCAG核心意图：向审计方明确说明，准则的本质是确保文本可被清晰读取，font-weight只是实现粗体的常见方式，而非唯一判定标准，请求灵活解读合规要求。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Allard