must-revalidate缓存指令及Authorization头与Vary的技术疑问

问题1：为何must-revalidate能让共享缓存存储并复用带Authorization头的响应？ #

根据RFC 9111的缓存规则，默认情况下共享缓存不得存储或复用带有Authorization头的请求响应，除非响应中包含明确允许共享缓存的指令（如public、s-maxage）。

must-revalidate的特殊之处在于，它的语义不仅强制缓存（包括私有和共享缓存）在响应过期后必须向源服务器重新验证才能复用，同时隐含了允许共享缓存存储该响应的授权——RFC 9111明确规定，当must-revalidate存在时，共享缓存可以存储原本受限制（如带Authorization）的响应，前提是严格遵守重新验证要求。这是因为must-revalidate的核心是保证缓存响应的新鲜性和正确性，允许存储但强制验证，比默认的“完全禁止存储”更符合安全与效率的平衡。

而proxy-revalidate仅针对共享缓存强制重新验证，但它没有改变“共享缓存不得存储带Authorization头响应”的默认规则——它的作用只是限制共享缓存不能使用过期响应而不验证，但根本不允许存储这类响应，因此不具备must-revalidate附带的存储授权特性。

问题2：Authorization的缓存限制与Vary自动处理的规范依据 #

RFC 9110中Authorization字段的定义（第11.6.2节）明确了缓存限制：该头携带用户身份凭证，响应的有效性完全绑定到凭证对应的用户身份，因此共享缓存绝对不能将带Authorization头请求的响应复用给其他用户——这是字段语义本身附带的缓存约束，属于HTTP规范对该字段的强制要求。

关于Vary的说明，RFC 9110的Vary章节提到无需显式指定Vary: Authorization，是因为HTTP规范强制缓存实现自动将Authorization头作为缓存键的一部分，也就是自动完成Vary处理逻辑。无论缓存是否收到显式的Vary指令，都必须保证不同Authorization内容的请求不会复用同一个响应，因此显式添加Vary: Authorization属于冗余操作，但不会产生错误。这种说法并不存在误导，它是基于规范对缓存实现的强制要求而给出的建议。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dan