是否应强制八进制数使用0o前缀？探讨C/C++标准适配可行性

地球上多数人对八进制数并不了解，因此在数值解析器中强制要求八进制数使用0o前缀会更符合直觉、减少歧义。但直接修改strtol和strtoul函数在base=0时的行为，会破坏大量依赖原有逻辑的代码和应用，显然不可行。

目前有一个strtol的封装实现，它引入了一种可选的自动检测模式：当将base参数设为1（这并非有效的数值基数，只是一个自定义的标识值）时，会要求八进制数必须以0o为前缀，而无前缀但带前导零的数字会被视为十进制数。这种模式完全兼容原有base=0的逻辑，仅作为可选功能存在。

那么，将这种特性纳入C和C++的官方编译器及标准中，是否会是一项有价值的改进？

额外说明：

• 0o前缀并非新的创意，已有相关提案提交至C标准委员会
• 考虑到实际开发中几乎很少有场景真的需要使用八进制值，用0o前缀明确标识八进制数，能有效避免前导零带来的意外解析问题，是更稳妥的方案

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Klaus