我对HyperSpec中defun文档字符串规范的理解是否有误？

从表面上看，SBCL、Clozure Common Lisp和CLISP对defun的实现似乎在某些情况下未能正确处理文档字符串。是我对HyperSpec的解读存在偏差（大概率），还是HyperSpec本身存在缺陷，亦或是这三个实现都出现了相同的错误？

HyperSpec的规定 #

HyperSpec对defun的语法定义为：

defun function-name lambda-list [[declaration* | documentation]] form*

同时其1.4.1.2.1节说明了修改后的BNF语法中拼接表达式的规则。

我的解读 #

根据defun语法和BNF规则，我认为lambda列表后可跟任意数量声明、至多一个文档字符串，以及任意数量体形式。这让我认为可以定义仅含文档字符串无函数体的函数存根，如：

(defun func-a ()
  "This is FUNC-A.")

但这会引发歧义：如何区分文档字符串和作为返回值的字符串？这似乎是HyperSpec的潜在缺陷。

实际测试情况 #

定义两个函数后，REPL交互显示：func-a的文档字符串被当作函数体返回，未被识别为文档；func-b在文档字符串后加nil体形式，其文档字符串被正确识别。SBCL、CCL、CLISP均表现出此行为：无文档字符串时可零体形式，有文档字符串时需至少一个体形式。

核心疑问 #

这种现象是HyperSpec的已知缺陷被三个实现统一修正，还是我对规范的解读有误？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者ad absurdum