关于AWS-SSM与SSH安全性对比的探讨及观点征集

最近有观点提出AWS-SSM比SSH更安全，但我认为这种一概而论的结论并不成立，仅在极少数特定场景下可能成立。以下是我的分析，欢迎大家分享看法、论据或指正。

支持SSM的论据及反驳 #

• 无需开放SSH端口：这一点虽有优势，但如果同时开放了大量其他端口（如443/80等），则意义不大。假设仅需远程访问（22端口），正确配置的SSH配合开放22端口并不会带来高风险。
• 无需进行密钥轮换：这确实减少了一项运维工作，但SSM代理需要打补丁、IAM角色需要维护管理（如跨账号IAM角色切换等），此外为强制使用SSM而开发的自定义包装器和脚本也可能存在漏洞。

反对SSM的论据 #

• 可移植性差，尤其是当应用而非基础设施开始使用SSM时
• 闭源特性
• 强制开发团队使用SSM会拖慢进度、打击士气，进而可能引发安全漏洞
• 若使用SSM但仍开放节点端口，会造成误导——看似通过API调用无需开放端口，实则节点端口已开放
• 无法处理长期SSH会话
• 使用体验不如SSH流畅
• 通用性不及SSH
• 底层节点需要具备对外联网能力才能使用SSM

SSH的安全增强补充论据 #

• SSH可结合MFA进一步提升安全性
• SSH可与身份提供商集成，进一步增强安全性

总结 #

若SSH配置得当，恶意用户仅能通过物理窃取密钥（获取未锁定的受害者设备）来接管连接，此时无论是SSM的IAM凭证还是SSH密钥都会被攻破。若SSH配置了MFA或密码，其安全性实际上优于SSM。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Perplexabot