类内static const声明与类外inline constexpr定义共存的合法性疑问

先看C++标准中partial_ordering类的相关代码片段：

类内静态成员声明 #

// valid values
static const partial_ordering less;
static const partial_ordering equivalent;
static const partial_ordering greater;
static const partial_ordering unordered;

类外成员定义 #

// valid values' definitions
inline constexpr partial_ordering partial_ordering::less(ord::less);
inline constexpr partial_ordering partial_ordering::equivalent(ord::equivalent);
inline constexpr partial_ordering partial_ordering::greater(ord::greater);
inline constexpr partial_ordering partial_ordering::unordered(ncmp::unordered);

已知类内static Type obj声明搭配类外inline Type Class::obj(...)定义等价于inline static Type obj(...)，但为何constexpr仅出现在定义而非声明中仍合法？

这是因为C++标准对静态数据成员的constexpr属性有明确规则：

• 类内声明的static const静态成员，本身已经具备常量属性，类外定义时添加constexpr是对其编译期常量属性的补充声明——constexpr要求该成员的值能在编译阶段确定，而类外的定义通过constexpr结合初始化表达式满足这个要求，同时inline保证符合ODR（一次定义规则）。
• 标准允许将constexpr放在类外定义中，只要类内声明的成员是const限定的。因为constexpr静态数据成员天然隐含const属性，类内的const声明和类外的constexpr定义完全兼容，二者结合等价于在类内直接声明inline static constexpr partial_ordering less;并配合类外初始化。
• 这种写法也能实现类声明与实现的分离：类声明仅暴露成员的常量特性，把编译期常量的具体初始化逻辑放在类外，保持类接口的简洁性。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者bingzhi song