C99中数组参数用[static 0]时传NULL是否符合标准？

void foo(size_t len, int array[static len])
{
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    foo(0, NULL);
    return 0;
}

函数foo的第二个参数采用C99的[static len]语法，该语法向编译器保证传入的指针指向至少len个元素。现正式问询：调用foo(0, NULL)是否严格符合C99标准？

现有分析 #

C99标准的**§6.7.5.3 p7**条款相关内容如下：

参数声明为“数组类型”应调整为“限定指针类型”，其中类型限定符（若有）是数组类型推导中[和]内指定的限定符。若static关键字也出现在数组类型推导的[和]内，则函数每次调用时，对应实参的值应能提供对一个数组首元素的访问，该数组的元素数量至少不小于大小表达式指定的数量。

注意标准并未明确说明“实参必须非空”，非空要求仅为隐含：根据定义，NULL指针无法提供对任何对象首元素的访问，但C99中无直接语句规定非空要求。
当len == 0时，此区别至关重要：大小表达式求值为0时，标准要求实参能提供对一个至少0个元素的数组首元素的访问，这是一个虚真满足的约束——无需访问任何元素，因此NULL未违反“提供访问”的要求。

使用Clang或GCC编译时会输出如下警告：

Compiler stderr

<source>:9:5: warning: null passed to a callee that requires a non-null argument [-Wnonnull]
    9 |     foo(0, NULL);
      |     ^      ~~~~
<source>:3:26: note: callee declares array parameter as static here
    3 | void foo(size_t len, int array[static len])
      |                          ^    ~~~~~~~~~~~~
1 warning generated.

Program returned: 0

具体问题 #

• C99标准是否定义了[static 0]的行为？还是零长度static数组参数本身已属于未定义/未指定行为？
• 若static N约束在N == 0时虚真满足，是否意味着foo(0, NULL)是完全定义的行为？
• 使用基于VLA的边界（即len为运行时变量且值为0的[static len]）与编译时常量[static 0]相比，是否会改变分析结论？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Parminder Singh