求问：C++98起合法的构造在C++20与C++23中是否有行为差异？

你写的这款靠C标准语法/行为差异检测版本的程序思路很有意思，目前的实现已经覆盖了C98到C20的区分逻辑。关于C23的检测，符合「自C98起合法但行为改变」的构造确实比较少见——毕竟C23的更新大多是新增特性，而非修改旧特性的既定行为。

不过还是有一个可以尝试的方向：

std::string::operator[]的行为变化 #

在C11到C20的标准里，std::string的operator[]允许传入等于字符串size()的索引，此时会返回指向末尾终止空字符的引用；但C++23修正了这一规则，明确要求索引必须严格小于size()，否则属于未定义行为。

需要注意的是，C98标准中operator[]使用等于size()的索引本身属于未定义行为，但很多主流编译器在C98模式下的处理逻辑和C11-20一致。如果你的目标编译器符合这个情况，可以用以下逻辑区分C23：

// ... 现有代码 ...
} else {
    std::string s = "test";
    bool is_cpp23 = false;
    try {
        char c = s[s.size()];
        // C++11-20中此处会返回'\0'，C++23中行为未定义，多数编译器会返回非'\0'值或崩溃
        is_cpp23 = (c != '\0');
    } catch (...) {
        is_cpp23 = true;
    }
    if (is_cpp23) {
        std::cout << "C++23" << std::endl;
    } else {
        std::cout << "C++20" << std::endl;
    }
}

备选方案：__cplusplus宏 #

如果严格要求「自C98起合法」，目前最可靠的方式还是直接检查__cplusplus宏的值——C23对应的宏值是202302L，这虽然和你依托语法特性的初衷不符，但胜在稳定可靠：

// ... 现有代码 ...
} else {
#if __cplusplus >= 202302L
    std::cout << "C++23" << std::endl;
#else
    std::cout << "C++20" << std::endl;
#endif
}

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Purple P