为何GCC与Clang视该类型为trivially copyable，而MSVC却不？

#include <iostream>
#include <type_traits>

struct ILT_NotTCopy {
    int val;
    ILT_NotTCopy() = default;
    ILT_NotTCopy(ILT_NotTCopy const&)= delete;
    ILT_NotTCopy(ILT_NotTCopy&&) = delete;
    ILT_NotTCopy& operator=(ILT_NotTCopy const&) = delete;
    ILT_NotTCopy& operator=(ILT_NotTCopy&&) = delete;
};

int main() {
    std::cout << "expecting false: " << std::boolalpha
              << std::is_trivially_copyable_v<ILT_NotTCopy>;
}

从代码定义来看，ILT_NotTCopy类型没有符合要求的（eligible）拷贝/移动构造函数或赋值运算符——所有相关函数都被显式删除了。按逻辑预期，std::is_trivially_copyable_v<ILT_NotTCopy>应该返回false，但实际运行结果因编译器不同存在差异：

• GCC和Clang的输出：

  expecting false: true

• MSVC的输出：

  expecting false: false

在GCC和Clang中，只有给拷贝构造函数添加函数体（哪怕是空实现），比如修改为ILT_NotTCopy(ILT_NotTCopy const&) {}，才能得到预期的false结果。

补充说明：Clang能正确将该类型识别为隐式生存期类型（implicit lifetime type），因为它拥有符合要求的平凡构造函数（默认构造函数），且存在隐式生成的默认构造函数，这符合C++标准中关于隐式生存期类型的定义。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Oersted