浏览器对带Subresource Integrity(SRI)的资源缓存是否有差异？是否支持强缓存？

嘿，这个问题问到点子上了——毕竟SRI靠哈希锁死了资源的完整性，理论上确实该让浏览器彻底放下顾虑，放心大胆地缓存对吧？我来给你唠唠当前的现状和背后的考量：

当前浏览器的实现情况 #

目前主流浏览器（Chrome、Firefox、Edge等）对SRI资源的缓存并没有特殊的“激进缓存”逻辑：

• 当你点击普通的「刷新页面」按钮时，浏览器依然会遵循常规的缓存校验流程——比如检查资源的ETag、Last-Modified响应头，或者依据Cache-Control里的过期规则来判断是否需要向服务器发起校验请求，不会直接跳过这些步骤重用本地副本。
• 只有当你使用强制刷新（比如Ctrl+F5）时，才会直接绕过缓存重新下载资源，这一点和非SRI资源的处理逻辑完全一致。

为什么没有专门实现SRI专属的增强缓存？ #

主要有几个核心原因：

• 缓存职责的拆分设计：浏览器把「资源完整性校验（SRI的工作）」和「缓存有效期管理（HTTP头的工作）」拆成了两个独立的模块。这种设计让开发者可以灵活组合策略——比如你想要激进缓存，完全可以给SRI资源搭配Cache-Control: public, max-age=31536000, immutable这样的响应头，不需要浏览器强制默认修改缓存逻辑。
• 向后兼容性的顾虑：浏览器的缓存系统是一套运行了十几年的成熟机制，单独为SRI资源开特例，可能会打破现有网站的缓存预期，引发意想不到的兼容性问题。比如有些网站可能混用了SRI和非SRI资源，统一的缓存规则能减少整体复杂度。
• 标准层面的共识尚未形成：虽然SRI的优势很明显，但要修改浏览器核心缓存逻辑，需要W3C和各大浏览器厂商达成一致的标准提案。目前并没有公开的、推进SRI专属增强缓存的计划，更多是引导开发者通过现有HTTP特性实现需求。

未来是否会推进这类机制？ #

目前来看，浏览器厂商更倾向于让开发者通过显式配置HTTP缓存头来实现激进缓存需求——比如刚才提到的immutable指令，已经被所有主流浏览器支持，结合SRI使用时，就能实现点击普通刷新也重用本地缓存的效果，因为它明确告诉浏览器：这个资源的内容不会改变，不需要再去服务器校验。

至于是否会专门为SRI资源默认开启这种增强缓存，目前没有明确的时间表。不过随着SRI的普及，不排除未来会有相关的标准讨论——毕竟这确实能大幅提升静态资源的加载性能，但前提是要解决好兼容性、开发者预期等一系列问题。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者akavel