Systemd服务同时配置Requires与Wants是否合法？行为如何？

好问题！这种配置是完全合法的，不过要搞清楚实际行为，得先明确Requires=和Wants=这两个指令的核心区别，再看它们叠加后的效果：

基础指令作用回顾 #

• Requires=：属于强依赖。如果指定的依赖单元无法激活（比如启动失败、不存在），systemd会直接终止当前服务的启动流程，当前服务会启动失败，不会尝试继续运行。
• Wants=：属于弱依赖。即使指定的依赖单元启动失败或不存在，当前服务依然会正常启动，仅会在日志中记录一条警告信息，不会影响自身的运行状态。

同时配置同一单元的实际行为 #

当你在同一个服务的[Unit]段中同时给同一个单元配置Requires=和Wants=时：

1. 合法性：systemd完全允许这种配置，不会抛出任何错误或警告（除非依赖单元本身有问题）。
2. 行为逻辑：Requires=的强约束会主导整个依赖逻辑，Wants=在这里实际上是冗余配置，不会改变最终的行为。
   • 如果依赖单元能正常激活：两种配置的效果一致，依赖单元会被启动，当前服务也会正常启动（此时Wants=的存在没有额外作用）。
   • 如果依赖单元无法满足：不会触发所谓的"fallback到Wants行为"，Requires=的强规则会直接生效——当前服务启动失败，不会因为有Wants=就忽略依赖失败的情况。

为什么会出现这种配置？ #

这种情况大多是无心之失：比如从不同的配置片段（如drop-in文件）合并而来，或者是配置时不小心重复添加了依赖。如果你的意图是强依赖，只保留Requires=即可；如果是弱依赖，只保留Wants=就够了，同时写两者没有实际意义。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Snowcrash