若将线程全部功能放在start方法而非run方法中，会有何影响？

嘿，这个问题问到点子上了！咱们先从Thread类的核心逻辑说起，再拆解你这段代码的“假象”。

先搞懂Thread.start()的原生作用 #

Thread类的start()方法核心职责是启动一个全新的执行线程：它会调用底层native方法向操作系统申请创建新线程，当新线程初始化完成后，才会在这个新线程的上下文里调用run()方法。

换句话说，start()是“启动线程的开关”，而run()才是“线程要执行的任务逻辑容器”。

你的代码为什么看起来“效果一致”？ #

先看你这段代码：

public class RunMethodTest extends AppCompatActivity { 
    @Override protected void onCreate(@Nullable Bundle savedInstanceState) { 
        super.onCreate(savedInstanceState); 
        Abc abc=new Abc(); 
        abc.start(); 
    } 
} 

class Abc extends Thread { 
    @Override public synchronized void start() { 
        super.start(); // 调用原生start()，确实启动了新线程
        // 注意：下面的循环是在调用start()的线程（主线程）里执行的！
        for(int i=0;i<10;i++) { 
            try { 
                Thread.sleep(1000); 
            } catch (InterruptedException e) { 
                e.printStackTrace(); 
            } 
            System.out.println("Thread" + " " + i); 
        } 
    } 
}

你在重写的start()里先调用了super.start()，这一步确实启动了新线程，但关键是：后面的for循环是在调用abc.start()的主线程中执行的，而非新线程！

之所以看起来和把代码放run()里效果一样，是因为你的新线程根本没干活——你没重写run()方法，原生Thread的run()是空实现，所以新线程启动后立刻就结束了。你看到的所有打印，其实都是主线程在阻塞执行sleep和打印操作。

本质差异到底在哪？ #

咱们对比两种写法的核心区别：

• 把循环放在run()里：循环逻辑会在super.start()创建的新线程中执行，主线程调用abc.start()后会立刻回到onCreate()继续执行后续代码（不会被sleep阻塞），两个线程并行运行。
• 把循环放在start()里：循环逻辑是在主线程执行的，主线程会被sleep阻塞10秒，直到循环完成才会继续走onCreate()的后续逻辑；而新线程启动后啥也不做，直接结束。

你可以做个小测试验证：在abc.start()后面加一句System.out.println("主线程继续执行")，看输出顺序：

• 放在run()里：会先打印“主线程继续执行”，然后每隔1秒打印子线程的内容；
• 放在start()里：会先每隔1秒打印循环内容，10秒后才会打印“主线程继续执行”。

总结 #

永远别把线程的任务逻辑放在start()里！start()的唯一职责就是启动新线程，把任务逻辑放在run()里，才是符合Thread设计规范的正确做法。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者varmashrivastava