C++中(&object)->something与object.something的优劣及优化疑问

嘿，这个问题问得挺到位的，刚好我之前也琢磨过类似的写法，给你好好唠唠～

1. 这种写法相较于object.something有优势吗？ #

功能上，这俩完全等价——(&object)->something本质上就是先取对象的地址，再通过指针箭头访问成员，而object.something是直接访问对象成员，展开来看(&object)->something等于(*(&object)).something，最终就是object.something。

那为啥有人会写前者？大概率是这两种场景：

• 个人编码习惯：有些开发者平时写多了指针操作，对->的手感比对.更熟，处理栈上对象的时候顺手就敲了(&obj)->，没别的特殊理由，纯个人风格偏好。
• 宏定义兼容需求：在一些通用宏里，为了让宏尽量统一语法（减少分支判断），会用取地址+箭头的写法兼容对象实例的传入。比如写一个打印结构体成员的宏：

  #define PRINT_PERSON_NAME(p) printf("%s\n", (&(p))->name)
  

  这种情况下，传入栈上的struct Person p时宏能正常工作；不过要是传入指针struct Person *p就会出问题（变成二级指针访问），所以正经的兼容宏会加额外判断，但核心思路是用这种写法来统一语法逻辑。

除此之外，这种写法没有任何功能上的优势，反而会让代码可读性打折扣——毕竟大家默认用.访问对象成员，用->访问指针，突然冒出来(&obj)->会让其他开发者愣一下：“为啥要多此一举？”

2. 编译器会优化这类代码吗？性能上有优势吗？ #

结论很明确：编译器会完全消除两者的差异，性能上没有任何区别。

因为(&object)->something是语法层面的等价转换，编译器在前端语法分析阶段就会把它转换成和object.something完全一样的中间表示，最终生成的机器码是一模一样的。你甚至可以自己验证：用GCC或Clang编译代码时加上-S参数生成汇编，对比两种写法的汇编输出，会发现完全没差别。

说白了，这种写法就是个“语法糖的反向操作”，完全不涉及性能差异，纯粹是写法上的选择。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Daniel D.