为何两段ECMAScript随机打乱数组代码执行效果不同？

嘿，我来帮你理清楚这两段代码为啥执行效果完全不一样——核心问题出在是否真正修改了原数组的元素上：

第一段代码：看似交换，实则没碰原数组 #

先把代码格式化得更易读：

function randomize(arr){ 
  for(var i = 0; i < arr.length; i++){ 
    const random = Math.floor(Math.random()*arr.length); 
    // 把数组元素的值复制到临时变量里
    let temp = arr[i]; 
    let newR = arr[random]; 
    // 交换的只是两个临时变量的值，和原数组无关！
    [temp, newR] = [newR, temp]; 
  } 
  return arr; 
} 
console.log(randomize([1,2,3,4,5]));

这里的关键是：temp和newR是原数组元素值的副本（因为数组里存的是数字这种原始类型，赋值时会直接复制值）。你交换这两个临时变量，就像把盘子里的两个蛋糕拿出来换了个手，但根本没放回盘子里——原数组的元素位置从头到尾都没变化。所以这段代码执行后，输出的数组几乎和输入完全一致。

第二段代码：真正交换了数组元素位置 #

再看这段格式化后的代码：

function randomize(arr){ 
  for(var i = 0; i < arr.length; i++){ 
    const random = Math.floor(Math.random()*arr.length); 
    // 直接操作数组的索引，交换两个位置的元素本身
    [arr[i], arr[random]] = [arr[random], arr[i]]; 
  } 
  return arr; 
} 
console.log(randomize([1,2,3,4,5]));

这里是直接针对数组的索引位置进行操作：arr[i]和arr[random]指向的是数组里的具体元素位置，交换它们就相当于直接在盘子里把两个蛋糕换了位置，原数组自然会被修改，也就实现了打乱数组的效果。

小补充：顺便提一句，第二段的洗牌方式其实不是完全公平的（属于有偏洗牌），如果要实现无偏的随机打乱，推荐用标准的Fisher-Yates洗牌算法，但这是额外的知识点啦～

内容的提问来源于stack exchange，提问作者buzz eclair