Solidity中构造函数与合约同名是否需规避？该写法是否已过时？

绝对要放弃这种与合约同名的构造函数写法——它已经是完全过时且不推荐的实践了，原因如下：

首先，你遇到的Remix报错已经给出了官方明确的指引：Solidity早在0.4.22版本就正式弃用了“用合约同名函数作为构造函数”的写法，要求开发者改用constructor(...) { ... }的标准语法。现在如果你用较新版本的编译器（比如0.5.x及以后），这种旧写法甚至会被当成普通的合约函数，根本不会执行初始化逻辑，直接导致合约功能异常，这可是很严重的问题。

为什么官方要做这个改动？核心原因就是新写法更清晰、更安全：

• 可读性拉满：不用再费劲核对函数名和合约名是否一致，一眼就能认出哪个是构造函数，减少了拼写错误的概率。
• 工具兼容性更好：现在主流的Solidity开发工具（Remix、Hardhat、Truffle等）都对新构造函数语法有完美支持，旧写法只会不断触发警告或报错，拖慢你的开发节奏。
• 未来无忧：Solidity团队明确表示会逐步彻底移除对旧写法的支持，现在切换到新语法，能避免以后合约升级、迁移时踩坑。

给你看个直观的对比：

旧写法（已弃用，不推荐） #

contract Token {
    address public owner;
    // 旧构造函数：和合约同名
    function Token() public {
        owner = msg.sender;
    }
}

新写法（官方推荐，标准语法） #

contract Token {
    address public owner;
    // 标准构造函数
    constructor() public {
        owner = msg.sender;
    }
}

总结一下：别犹豫，立刻切换到constructor语法，旧写法已经被时代淘汰啦。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者CreatedAMadman