Task.Run内async/await的有无会如何影响相关异步任务？

先看你贴的这段代码：

public async Task SomethingAsync() { await SomeAsyncOperation(); }

public async Task Execute(int numOfTimes)
{
    var tasks = new List<Task>();
    for (var i = 0; i < numOfTimes; i++)
    {
        // 写法1：带async/await
        var task = Task.Run(async () => await SomethingAsync());
        // 写法2：不带async/await
        // var task = Task.Run(() => SomethingAsync());
        tasks.Add(task);
    }
    await Task.WhenAll(tasks);
}

public async Task Test() { await Execute(10); }

针对你的场景（用Task.WhenAll等待，没碰.Result），我来拆解两种写法的差异：

核心差异：多了一层异步状态机开销 #

当你用async () => await SomethingAsync()时，编译器会把这个匿名委托转换成一个异步状态机类——这是C#处理async方法的常规操作。这个状态机需要分配内存、维护执行状态，虽然开销很小，但确实是额外的。

而直接写() => SomethingAsync()时，这个委托只是简单地调用SomethingAsync并返回它生成的Task，没有额外的状态机生成，性能上会略优一点（当然，除非你在极端高频场景下跑，否则这点差异几乎感知不到）。

异常处理的细微区别 #

如果SomethingAsync在同步阶段就抛出异常（比如方法开头的同步代码出错，还没走到await SomeAsyncOperation()那一步），两种写法都会把异常包装到返回的Task中，最终通过Task.WhenAll暴露给调用者，但底层处理路径不一样：

• 带async/await的写法：async方法本身会捕获同步异常，把它包装到自己返回的Task里。
• 不带的写法：Task.Run会捕获委托执行时抛出的同步异常，再包装到返回的Task里。

不过对你的代码来说，最终的异常表现是完全一致的——你都会通过await Task.WhenAll收到这个异常，不用纠结这点差异。

最终结论 #

在你的代码场景下，两种写法的行为完全一致：都能正确等待所有SomethingAsync完成，异常也能正确传播。但不带async/await的写法更简洁，还少了一点不必要的性能开销，更推荐用这种写法。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者globetrotter