Ruby中猴子补丁Set#add时调用super报错，原因是什么？

这个问题的核心在于Ruby中super的工作机制，以及Set类本身的方法定义逻辑。

问题根源 #

当你在Set类里重写add方法时，super会沿着继承链向上查找父类的同名方法——而Set的父类是Object，但Object根本没有add方法，所以自然抛出NoMethodError。

你可能会疑惑：明明Set自己有add方法，为什么super找不到？这是因为super的查找规则是只找父类的方法，不是当前类被覆盖的原方法。Set#add是直接定义在Set类本身的（你可以通过Set.instance_method(:add).owner验证，返回值是Set），并非从父类继承而来，所以重写后用super根本找不到可调用的方法。

更健壮的替代方案（除了直接操作@hash） #

如果你不想依赖Set的内部实现细节（比如@hash），可以用alias_method先保存原方法，再在重写的方法中调用它：

require 'set'
class Set
  alias_method :original_add, :add
  def add(*args)
    args.each { |arg| original_add(arg) }
    self
  end
end
s = Set.new
s.add 1,2
p s # => #<Set: {1, 2}>

这种方式既保留了原add方法的逻辑，又实现了多参数接收的功能，比直接操作内部变量更稳定。

关于直接操作@hash的小提醒 #

你提到的直接操作@hash的写法确实能运行，但它依赖Ruby Set的内部实现细节。虽然长期以来Set都是用@hash存储元素，但如果未来官方修改了Set的底层结构，这个写法就可能失效。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者max pleaner