咱们先直接说结论：你的第二种方法虽然得到了你预期的结果，但写法冗余；而第一种方法完全不符合你的需求，逻辑就错了。下面详细拆解两种方法的差异：

1. 第一种方法：逻辑错误，根本不是按bpm_no汇总 #

你的第一条SQL：

select a.bpm_no, sum(a.total_amount) from table a group by a.bpm_no, a.total_amount

这里的核心问题出在group by的字段选择上——你同时按bpm_no和total_amount分组，这意味着SQL会把同一个bpm_no下，total_amount值相同的行归为一组，然后统计每组的total_amount总和（其实就是该total_amount本身，因为同一组的total_amount都一样）。

举个实际例子：假设你的表a有这些数据：

这条SQL执行后会得到：

这显然不是你想要的“每个bpm_no的total_amount总和”（正确总和应该是400），所以你觉得“丢弃部分值”，本质是这条SQL的分组逻辑完全偏离了你的需求。

2. 第二种方法：结果正确，但写法冗余 #

你的第二条SQL：

select a.bpm_no, sum(a.total_amount) over (partition by a.bpm_no) from table a group by a.bpm_no,a.total_amount

这条SQL的执行逻辑是分两步的：

• 第一步执行group by a.bpm_no,a.total_amount，得到和第一条SQL一样的分组结果（每个bpm_no+total_amount的组合行）；
• 第二步用窗口函数sum(...) over (partition by a.bpm_no)，对同一个bpm_no下的所有分组行的sum(a.total_amount)值再次求和，最终得到该bpm_no的总总和；
• 最后每个分组行都会显示这个总总和，所以你能看到所有预期的记录（每个分组行都保留，且对应的总和是正确的）。

还是用刚才的例子，这条SQL会得到：

结果是对的，但写法绕了弯路——你完全不需要先group by，直接用窗口函数就能得到每个原行对应的bpm_no总和：

select a.bpm_no, sum(a.total_amount) over (partition by a.bpm_no) as total_sum from table a

这样原表有多少行，结果就有多少行，每行的total_sum都是对应bpm_no的总总和，写法更简洁直接。

正确的两种标准写法 #

根据你的需求，分两种场景：

• 如果你想要每个bpm_no仅显示一行，对应总总和，用group by的正确写法是：

  select a.bpm_no, sum(a.total_amount) as total_sum from table a group by a.bpm_no
  

  （只按bpm_no分组，去掉total_amount即可）

• 如果你想要保留原表所有行，同时每行显示对应bpm_no的总总和，用窗口函数的正确写法是：

  select a.bpm_no, a.total_amount, sum(a.total_amount) over (partition by a.bpm_no) as total_sum from table a
  

  （不需要group by，直接给原表加窗口函数）

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Md Kamran Azam