未声明析构函数与显式默认析构函数的差异探讨及代码场景验证

嘿，这个问题问得挺实在的！咱们就对着你贴的这段代码，好好唠唠显式写~Foo() = default;和完全不写析构函数到底有啥不一样。

先看你给出的简单场景——完全没区别！ #

你的Foo类里只有一个std::string类型的成员，不管你有没有把那行注释去掉，程序的运行逻辑和底层行为都是完全一致的：

• 如果不写析构函数，编译器会自动帮你生成一个默认析构函数，它会自动调用成员变量foo的析构函数（也就是std::string的析构），正确释放资源。
• 如果你显式写~Foo() = default;，本质上就是告诉编译器：“就用你本来要生成的那个默认析构函数就行”，所以最终生成的代码和编译器自动生成的没任何区别。

也就是说，在这个简单场景下，加不加那行代码，结果完全一样，不会有内存泄漏、行为异常这类问题。

但在这些复杂场景下，两者会有差异！ #

虽然你的代码里没涉及，但得给你提个醒，在某些特定场景中，显式默认析构函数和编译器自动生成的析构函数会有不同的影响：

• 多态基类场景：如果Foo是一个基类，并且有派生类，那情况就变了。
  如果你完全不写析构函数，编译器生成的是非虚析构函数；哪怕你显式写~Foo() = default;，它依然是非虚的。这时候如果用基类指针去删除派生类对象，会触发未定义行为（比如派生类的成员没被正确销毁）。
  但如果你把析构函数声明为虚函数并默认实现（virtual ~Foo() = default;），那它就是虚析构，这时候通过基类指针删除派生类对象就会正确调用所有层级的析构函数——不过这属于显式修改了析构的特性，和单纯的~Foo() = default;不是一回事。

• 特殊成员函数的生成规则：
  在C11及之后的标准里，显式默认析构函数不会影响编译器自动生成拷贝构造、拷贝赋值、移动构造、移动赋值这些特殊成员函数；完全不写析构函数的话，编译器也会自动生成这些函数。但如果你显式声明了其他特殊成员函数（比如移动构造），那情况会不一样——不过这和“写不写默认析构”的直接关联不大，更多是C特殊成员函数的生成规则问题。

• 极端情况下的 noexcept 属性：
  编译器自动生成的析构函数默认是noexcept(true)的，显式默认的析构函数也是如此。只有当类的某个成员的析构函数是noexcept(false)时，两者生成的析构函数才会变成noexcept(false)——这一点上两者依然保持一致。

总结 #

回到你的代码：完全没必要纠结那行注释，加不加都一样。但在涉及多态、特殊成员函数定制的复杂场景中，显式默认析构函数和编译器自动生成的析构函数可能会带来不同的影响，这时候就得根据需求仔细选择了。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Jabberwocky