Angular6中@Injectable的provideIn与模块providers选型疑问

嘿，这个问题其实挺常见的，尤其是刚接触Angular依赖注入和摇树优化的同学！咱们一步步来拆解两种配置的差异，以及为什么其中一种更适合你的场景：

优先选@Injectable({ providedIn: TestModule })的原因 #

这是Angular官方推荐的现代写法，核心优势就是完美适配摇树优化（tree-shaking）：

• 摇树友好：当你用这种方式声明服务时，编译器能精准判断TestService是否被实际使用。如果TestModule本身没被应用引入，或者模块里没有任何组件/服务依赖TestService，那么TestService的代码会被直接从最终打包产物里移除，不会造成冗余体积。
• 减少重复配置：不需要再手动在TestModule的providers数组里添加服务，避免了重复维护的麻烦，也降低了漏加/错加的概率。
• 自动适配懒加载：如果TestModule是懒加载模块，TestService会自动成为该懒加载模块的私有服务，不会注入到根注入器里，避免了不必要的全局服务实例。

为什么不推荐模块providers: [TestService]？ #

这种是Angular早期的传统写法，在摇树优化场景下有明显劣势：

• 无法被摇树：只要TestModule被引入到应用中，不管TestService有没有被实际使用，它都会被打包进产物。因为编译器无法区分这个服务是模块必须的，还是冗余配置的，只能默认保留。
• 维护成本更高：每次调整服务的归属模块，都需要手动修改对应模块的providers数组，容易出现配置不一致的问题。

总结 #

如果你追求最优的打包体积，想充分利用摇树优化的能力，优先选择@Injectable({ providedIn: TestModule })。只有在一些特殊场景（比如需要使用useClass/useFactory等复杂提供者配置，或者需要兼容Angular 6之前的版本），才考虑使用模块providers数组的方式。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者d.zurico