为何List<? extends Customer>无法添加对象，强转后却可行？

首先，咱们得先搞明白List<? extends Customer>这个泛型通配符的本质——它代表的是某个继承自Customer的子类的列表，但编译器不知道具体是哪一个子类的列表。

为什么直接调用add()会报错？ #

拿你的代码举例：

List<? extends Customer> custs2 = new ArrayList<LocalCustomer>();
custs2.add(new Customer()); // 报错
custs2.add(new LocalCustomer("ABC")); // 报错

虽然你知道custs2实际指向的是ArrayList<LocalCustomer>，但编译器只知道它是“Customer某个子类的列表”——它可能是ArrayList<LocalCustomer>，也可能是ArrayList<VIPCustomer>（假设你有这个子类）。

• 如果允许你添加new Customer()，那万一custs2实际是ArrayList<VIPCustomer>，把Customer对象放进只能存VIPCustomer的列表里，后续取出元素转成VIPCustomer时就会直接抛出ClassCastException，这完全破坏了泛型的类型安全。
• 哪怕你添加的是LocalCustomer，编译器也不能保证这个列表就是ArrayList<LocalCustomer>——万一它是ArrayList<VIPCustomer>呢？LocalCustomer和VIPCustomer是平级的子类，互相不能转换，所以编译器干脆一刀切：禁止往List<? extends T>里添加任何非null的元素，从根源上避免类型安全问题。

为什么强制转成List就能运行？ #

当你写((List<Customer>)custs2)时，相当于你在跟编译器说：“别啰嗦，我知道这个列表实际就是能存Customer类型的，你别管了”。编译器会给你一个unchecked警告，但会放行编译。

在你的例子里，custs2实际是ArrayList<LocalCustomer>，而LocalCustomer是Customer的子类，所以把它当成List<Customer>来用，添加LocalCustomer是完全没问题的——因为LocalCustomer本身就是Customer的子类，符合List<Customer>的元素要求。

但这里要敲个警钟：这种强制转换是不安全的！比如如果你这么写：

((List<Customer>)custs2).add(new Customer());
// 后续取出元素
LocalCustomer lc = custs2.get(0); // 运行时直接抛出ClassCastException

因为你往原本只能存LocalCustomer的列表里塞了一个Customer对象，当你试图把它转成LocalCustomer时，运行时就会报错。所以只有当你100%确定列表的实际类型能容纳你要添加的元素时，才能这么做，否则就是给自己埋坑。

总结一下 #

• List<? extends T>是只读型的泛型（除了可以添加null），它的设计目的是让你安全地读取元素（读取出来的元素都可以向上转型为T），而不是写入元素。
• 强制转换绕过了编译器的类型检查，虽然能临时解决问题，但本质上破坏了泛型的类型安全机制，存在运行时异常的风险，非必要情况下千万别这么干。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Kushal