JavaScript中new super.SomeProperty形式的表达式是否合法？

这个问题真的挺有意思——你观察到的跨浏览器差异，其实反映了早期ECMAScript规范落地时，不同浏览器引擎对语法细节的不同解读。咱们一步步拆解清楚：

首先明确结论：根据ECMAScript 2015及后续的官方规范，new super.SomeProperty本身是合法的语法，但你遇到的报错情况，是早期浏览器引擎实现规范时的分歧导致的，现代主流浏览器已经逐步统一了行为。

先看你给出的测试代码：

class Test { test() { return new super.constructor; } } console.log((new Test).test());

这段代码的逻辑是：在Test类的test方法里，super.constructor指向的是Test的父类构造函数（因为Test没有显式继承其他类，默认父类是Object）。理论上，new super.constructor等价于new Object()，应该返回一个空对象——这也是Firefox和Edge的行为。

那为什么Chrome和Safari会报错？

• Safari的SyntaxError：早期Safari的JavaScriptCore引擎，可能把super当成了普通标识符，没有正确识别super.PropertyName作为new操作符后的合法表达式，所以直接抛出语法错误。不过现在新版本的Safari已经修复了这个问题。
• Chrome的ReferenceError：早期V8引擎在处理super作为new操作目标时，错误地认为super没有绑定到当前方法的原型上下文，导致无法正确解析super.constructor。同样，新版本的Chrome也已经修正了这个行为。

再结合ECMAScript规范来看：
规范里明确，new操作符后面可以跟任何能求值为构造函数的表达式，而super.PropertyName是合法的“SuperProperty”表达式——它会沿着当前类的原型链查找指定属性。所以从语法和执行逻辑上，new super.SomeProperty完全符合规范，只要super.SomeProperty是一个可被new调用的构造函数，就应该正常执行。

你提到的规避方法（给super.constructor加括号new (super.constructor)，或者先赋值给变量再使用）之所以有效，是因为它们消除了引擎对表达式优先级的解析歧义：

• 加括号强制引擎先求值super.constructor，再把结果传给new操作符；
• 赋值给变量则提前把super.constructor的结果存储下来，避免了引擎对复杂表达式的误判。

最后再总结一下：

1. 语法合法性：new super.SomeProperty是完全合法的ECMAScript表达式；
2. 跨浏览器差异：是早期引擎实现规范时的历史问题，现代主流浏览器（更新到最新版）都会返回空对象，和Firefox/Edge的行为一致；
3. 稳妥写法：如果需要兼容旧版本浏览器，使用括号或变量的规避方案是非常靠谱的选择。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者GOTO 0