将子类型集合赋值给父类型：为何两段代码报错情况不同？

嘿，这个问题刚好说到Java泛型里最容易搞混的点之一——泛型的不变性，咱们掰开揉碎了说：

为什么第一段代码能正常运行？ #

• 首先，B是A的子类，这意味着new B()本身就可以向上转型为A（这是Java多态的基本特性）。
• 你的列表l声明为List<A>，它的约束是“只能添加A或A的子类对象”，所以l.add(new B())完全符合要求，编译器自然不会报错。

为什么第二段代码会报错？ #

这里的核心规则是：Java中的泛型默认是不变的——哪怕B是A的子类，List<B>也绝对不是List<A>的子类。

咱们来推演一下如果允许这种赋值会发生什么恐怖的事：

1. 假设List<A> l1 = l;是合法的，那你可以通过l1往列表里添加A的另一个子类C（比如l1.add(new C())），因为l1的泛型是A，编译器会觉得这完全合理。
2. 但实际上这个列表的本质是List<B>，它只能容纳B类型的对象。当你之后从l（List<B>）里取元素时，会发现取出了一个C对象，这会直接导致运行时的类型转换异常——这完全违背了泛型“保证类型安全”的设计初衷。

所以Java编译器直接在编译阶段就把这种危险的赋值给禁止了，从根源上避免了潜在的bug。

如果真的需要这种“兼容父类泛型”的场景，你可以用通配符实现协变，写成：

List<? extends A> l1 = l;

不过这种情况下，你只能从l1里读取元素（读取到的是A类型），不能往里面添加任何元素（除了null），这样就严格保证了类型安全。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者ghostrider