为何C++成员指针无<、<=、>、>=排序运算符？相关规则问询

这问题问得太戳点了，我刚接触成员指针的时候也琢磨过好久！咱们得先把两个容易混淆的概念掰清楚：成员指针和指向对象成员的普通指针，这俩根本不是一回事儿。

先看能比较的情况：结构体实例中成员的地址 #

当你写这样的代码时：

struct Foo {
    int a;
    int b;
};
Foo obj;
int* ptr_a = &obj.a;
int* ptr_b = &obj.b;

这里的ptr_a和ptr_b是普通的int*指针，它们指向的是具体内存地址——也就是obj这个实例在内存中占据的连续空间里的两个位置。根据C++标准的规则，同一非联合类对象中，访问权限相同的非静态成员的地址是可以比较相对位置的，所以ptr_a < ptr_b是合法的，而且结果符合你直觉里的“成员声明顺序”（当然编译器可能为了对齐调整布局，但标准保证同一对象内的成员地址比较能反映它们的相对存储顺序）。

再看不能比较的情况：成员指针本身 #

而成员指针是另一种东西，比如：

int Foo::*mem_ptr_a = &Foo::a;
int Foo::*mem_ptr_b = &Foo::b;

这里的mem_ptr_a和mem_ptr_b是成员指针类型（int Foo::*），它们本质上不是内存地址，而是一种包含“成员在类中的偏移量+类型信息”的特殊值。它的作用是描述“类Foo中的int类型成员”，而不是指向某个具体的内存位置——只有当你把它和一个Foo对象结合（比如obj.*mem_ptr_a）时，才会计算出具体的内存地址。

那为什么不让它们用排序运算符呢？原因有两个：

• 没有统一的有意义的排序规则：虽然大多数编译器会按成员声明顺序分配偏移量，但C++标准允许编译器为了内存对齐调整成员的布局，甚至对于有虚继承的类，成员指针的内部表示还会包含额外的调整信息。这就导致成员指针的“值”不一定能直接对应到逻辑上的成员顺序，标准没法定义一个所有场景都合理的排序规则。
• 成员指针的本质不是内存地址：排序运算符（<、>等）对普通指针有意义，是因为内存是线性的，指针的数值对应线性地址，有明确的先后关系。但成员指针不代表具体地址，它是类成员的“标识”，只有相等性（是不是指向同一个成员）有意义，相对顺序没有实际用途。

所以C++标准只允许成员指针使用==和!=来判断是否指向同一个成员，而<、<=、>、>=这类排序运算符就没有被定义。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者cmdLP