std::vector调用push_back(std::move(对象))是否合理？行为有何差异？

嘿，这个问题问到点子上了——很多刚接触C++移动语义的开发者都会有类似的疑惑，咱们一步步把它拆明白：

先看int类型的情况 #

你给出的代码片段：

std::vector<std::vector<int>> foo; 
{ 
    std::vector<int> bar = {42}; 
    foo.push_back(std::move(bar)); 
    // 标注bar不再使用
}

首先，std::move不是完全多余的，和直接调用foo.push_back(bar)确实有明确的行为差异：

• 直接传bar：foo会创建一个bar的完整副本，bar本身的状态完全不受影响，之后你还能正常使用它（比如给它添加元素、修改值）。
• 用std::move(bar)：foo会直接接管bar内部的底层数组资源（只是几个指针、整数的赋值操作），bar会变成一个合法但状态未定义的空vector（标准规定移后对象只能被销毁或重新赋值，不能依赖它的原有状态）。

不过对于存储int这种内置类型的vector来说，拷贝的开销确实不大，所以你可能感觉不到明显差异，但从语义上来说，既然你已经标注bar不再使用，用std::move更符合“转移资源所有权”的意图，编译器也能明确进行最优优化。

重点：自定义类（比如pcl::PointXYZ）的情况 #

这才是std::move真正发挥价值的场景！
pcl::PointXYZ虽然看起来是包含x/y/z的简单结构体，但如果是存储它的vector，移动和拷贝的差异依然存在——如果vector的规模很大，拷贝整个vector需要复制每一个PointXYZ对象；而移动操作只需要转移vector内部的数组指针，开销几乎可以忽略。

如果你的自定义类（比如某些带动态内存、文件句柄等资源的类）有非平凡的拷贝构造函数（比如需要深拷贝堆内存），那std::move的性能提升会非常显著：

• 拷贝操作会为每个元素复制昂贵的资源，耗时耗内存；
• 移动操作只是转移资源的所有权，不会复制资源本身，速度快得多。

额外小提示 #

其实你还可以用更简洁的写法达到同样的效果，比如直接在push_back里构造临时对象：

foo.push_back({42});

或者用emplace_back直接在foo的内存里构造vector：

foo.emplace_back(42);

不过这两种写法本质上都是利用临时对象的移动语义，和你用std::move的效果类似。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ken Y-N