FreeBSD环境下Nginx子域名301重定向的最佳实践咨询

嘿，我来帮你捋捋这两种重定向方案的区别，以及哪种更适合你的场景～

首先看你当前用的第一个方案：

• 这是精准匹配的思路，只对明确列出的example.net、www.example.net、www.sub.example.net这三个域名做301重定向，优点是可控性极强，完全不会干扰服务器上可能存在的其他域名配置（如果之后你要新增站点的话），逻辑清晰，维护起来也不容易出错。
• 对应的配置代码：

server {
    listen 80;
    server_name example.net www.example.net www.sub.example.net;
    return 301 $scheme://sub.example.net/$request_uri;
}

再说说你提到的通配符/默认server方案：

• 这个方案是把所有没匹配到其他server块的请求都重定向到sub.example.net，好处是省事，不管之后新增多少相关子域名都不用改这个配置，但缺点也很明显：如果之后你想在同一台服务器上部署其他完全无关的域名服务，这个默认server会把那些请求也一并重定向，很容易踩坑；另外，针对服务器IP的恶意请求也会被重定向，虽然影响不大，但不够精准。
• 对应的配置代码：

server {
    listen 80 default_server;
    server_name  _;
    return 301 $scheme://sub.example.net/$request_uri;
}

我的建议 #

如果你的服务器只打算服务sub.example.net这一个站点，并且短期内不会新增其他域名，那默认server方案也能用，但我更推荐精准匹配的思路。要是你想兼顾精准性和扩展性，还可以用通配符域名来简化配置，比如：

server {
    listen 80;
    server_name example.net *.example.net;
    return 301 $scheme://sub.example.net/$request_uri;
}

这样既覆盖了主域名example.net，也覆盖了所有以.example.net结尾的子域名（包括你提到的那几个，甚至未来可能新增的其他子域名），同时不会影响完全无关的域名配置，算是个折中的好方案。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者MonocleRB