Angular 6依赖注入：服务注册的两种方式该如何选择？

两种方式都能让注入器正确识别并提供HeroService，但优先推荐Angular 6+引入的providedIn: 'root'方式，下面给你拆解两者的区别和适用场景：

为什么优先用providedIn: 'root'？ #

• 树摇优化：这种方式会把服务标记为"树可摇"的依赖，打包工具会自动移除那些在应用中没被实际使用的服务，有效减小最终包的体积，这是Angular官方主推的优化点。
• 更少的维护成本：不需要在任何NgModule的providers数组里手动添加服务，避免了模块文件的冗余修改，也不会因为漏加导致服务无法注入的问题。
• 默认单例：注册在root的服务默认是应用级单例，整个应用中只会存在一个实例，完全满足绝大多数业务服务的需求（比如数据请求、状态管理类服务）。

对应的代码示例：

@Injectable({ 
  providedIn: 'root', 
}) 
export class HeroService {}

什么时候需要用NgModule的providers数组？ #

虽然新方式更省心，但旧的模块注册方式依然有它的适用场景：

• 模块级别的服务隔离：如果你希望服务只在某个特定模块及其子组件/子模块中可用，或者需要为不同模块提供该服务的不同实例，就适合用这种方式。比如在一个Feature模块的providers里注册服务，那只有这个模块内部的组件能注入到该服务的实例，其他模块无法访问。
• 服务与模块生命周期绑定：当服务的生命周期需要和某个模块保持一致（模块销毁时服务也被销毁），也可以选择在模块的providers里注册。

对应的代码示例：

@NgModule({ 
  providers: [HeroService], 
}) 
export class AppModule {}

总结 #

日常开发中，providedIn: 'root'是首选方案，既优化了打包体积又简化了配置；只有当你需要对服务的作用域或实例数量做精细化控制时，再考虑使用NgModule的providers数组注册方式。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Hamed