关于《Winning Ways for Your Mathematical Plays》中“绕过可逆移动”结论的直觉理解与疑问

这个问题涉及《Winning Ways for Your Mathematical Plays》中的博弈理论，相关的第一卷可在线获取。

我对作者提出的**“绕过可逆移动（Bypassing Reversible Moves）”**结论的直觉逻辑不太清晰，相关讨论从第60页左右开始。为方便说明，该结论内容如下：

若G是一个博弈游戏，D是G的一个右方选项，且存在某个左方选项$A \in D^L$满足$A \geq G$，那么我们可以将G的右方选项D替换为A的所有右方选项$X,Y,Z,\dots$，得到的新游戏与原游戏G等价。

我能跟上作者的证明过程，但总觉得自己对这个结论的理解存在偏差，具体有以下几个疑问：

• 疑问一：为何可以忽略更优的左方回应？
  假设右方选项D有两个对左方有利的左方选项$A_1,A_2 \in D^L$，其中$A_1 \gg A_2 \geq G$（$A_1$远优于$A_2$）。当我们针对$A_2$应用这个结论时，似乎默认左方会对D做出$A_2$的回应，但我们凭什么可以忽略掉更优的$A_1$呢？

• 疑问二：为何假设右方一定会在同一组件再次移动？
  在右方移动到D、左方回应到$D^L$之后，结论假设右方肯定会再次在同一个组件中移动到$X,Y,Z,\dots$中的一个——为什么右方一定会这么做？有没有可能右方选择其他组件的走法？

• 疑问三：$D^L \geq G$的条件必要性是什么？
  我原本猜测结论会是类似这样的形式：
  $$
  \begin{equation*}
  \text{对于G的任意右方选项D，令$A_1 \in D^L$为左方的最佳回应。}
  \
  \text{那么如果我们将G的右方选项D替换为该$A_1$的所有右方选项，}
  \
  \text{不会影响G的价值。}
  \end{equation*}
  $$
  直觉上，我把这类比成评估国际象棋局面的思路：对你的任何一步棋，假设对手做出最佳回应，再考虑你在后续局面中的走法。那为什么原结论需要$D^L \geq G$这个条件呢？

感谢任何提前的澄清，我会特别希望能包含一些具体例子来辅助理解。

备注：内容来源于stack exchange，提问作者Zerkoff