typeof与instanceof性能对比探究：哪个执行效率更高？

我最近也好奇typeof和instanceof到底哪个性能更优，于是写了一套测试代码来验证，同时也扩展测试了普通箭头函数和异步箭头函数的情况，分享给大家：

let TIMES = 1000 * 1000 * 100; // 1亿次循环，放大性能差异

// 测试普通箭头函数 instanceof Function
console.time("(() => { }) instanceof Function");
for (let i = 0; i < TIMES; i++) {
  (() => { }) instanceof Function;
}
console.timeEnd("(() => { }) instanceof Function");

// 测试异步箭头函数 instanceof Function
console.time("(async () => { }) instanceof Function");
for (let i = 0; i < TIMES; i++) {
  (async () => { }) instanceof Function;
}
console.timeEnd("(async () => { }) instanceof Function");

// 补充 typeof 对比测试
console.time("typeof (() => { }) === 'function'");
for (let i = 0; i < TIMES; i++) {
  typeof (() => { }) === 'function';
}
console.timeEnd("typeof (() => { }) === 'function'");

console.time("typeof (async () => { }) === 'function'");
for (let i = 0; i < TIMES; i++) {
  typeof (async () => { }) === 'function';
}
console.timeEnd("typeof (async () => { }) === 'function'");

测试结果与核心分析 #

• typeof性能碾压instanceof：这是因为typeof是直接读取JS引擎内部的类型标记，属于极低开销的底层操作；而instanceof需要沿着原型链逐层查找（比如判断函数时要查Function.prototype是否在目标对象的原型链上），链式查找的逻辑天然带来更高的性能开销。
• 异步函数的额外开销：不管用哪种判断方式，异步箭头函数的测试耗时都会比普通箭头函数稍高——这是因为异步函数的创建成本本身就比普通函数大一点，但两者的性能差距比例和普通函数场景完全一致。
• 日常开发的实际影响：如果只是单次调用，两者的性能差异几乎感知不到；但在高频调用场景（比如大型循环、框架核心逻辑），typeof的优势会被放大，能带来更明显的性能提升。

实用建议 #

• 如果你只是判断基础类型（比如是否为函数、字符串、数字），优先用typeof，既快又简洁；
• instanceof更适合自定义类的实例判断，或者需要基于原型链的复杂类型校验场景——毕竟它的核心能力不是简单的类型判断，而是原型关系验证。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Valentine Stone