函数签名'a -> 'b -> ('a -> 'b -> 'c) -> 'c是否为标准函数式概念？

首先，你的apply2函数完全满足需求，逻辑上一点问题都没有——它本质是把两个参数先部分应用好，再接收一个二元函数并执行调用，完美适配你在管道链里的场景：把myFun柯里化后得到的TypeA -> TypeB -> ResultType函数，通过管道传给apply2 valueA valueB，最终完成参数传递并算出结果。

不过如果你觉得自己单独定义函数有点冗余，其实有几种更简洁的替代方式：

1. 直接用匿名函数替代 #

不需要额外定义apply2，直接在管道里写匿名函数，语义同样清晰：

let useCase someValue (valueA: TypeA) (valueB: TypeB) = 
    someValue 
    |> ... 
    |> toMyType 
    |> myFun 
    |> fun f -> f valueA valueB

这种写法和你的apply2完全等价，省去了单独定义函数的步骤，临时用的话很省心。

2. 定义贴合管道的自定义操作符 #

如果这种场景在代码里出现得比较频繁，可以定义一个自定义操作符，让管道链看起来更连贯自然：

// 定义操作符：接收函数和两个参数，执行调用
let ( <||> ) f x y = f x y

// 使用时的写法
let useCase someValue (valueA: TypeA) (valueB: TypeB) = 
    someValue 
    |> ... 
    |> toMyType 
    |> myFun 
    <||> valueA 
    <||> valueB

或者调整操作符的参数顺序，让它更适配管道左到右的流畅性：

// 操作符先接收两个参数，再接收函数并执行
let ( <**> ) (x, y) f = f x y

// 使用时的写法
let useCase someValue (valueA: TypeA) (valueB: TypeB) = 
    someValue 
    |> ... 
    |> toMyType 
    |> myFun 
    |> (valueA, valueB) <**>

3. 利用F#的部分应用特性调整管道顺序 #

你也可以换一种思路，直接把valueA和valueB部分应用到myFun上，不过需要用到反向管道操作符(<|)：

let useCase someValue (valueA: TypeA) (valueB: TypeB) = 
    myFun <| (someValue |> ... |> toMyType) <| valueA <| valueB

不过这种写法会打破原有的左到右管道流，可读性不如前两种，适合场景比较特殊的时候用。

总的来说，你的apply2是完全合理的实现，如果只是偶尔用到，匿名函数是最省事的替代；如果频繁出现，自定义操作符能让代码更易读。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者cmeeren